Ухвала
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 642/7417/18
провадження № 61-246ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області 
Тарасова Ю. П. (далі - приватний нотаріус Харківського МНО Харківської області), приватний нотаріус Харківського МНО Харківської області Бакумова А. В., про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 29 серпня 
2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Після набрання рішенням законної сили, накладений ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони останньому та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_1 щодо володіння та користування цією квартирою, скасовано.
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року залишено без змін.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулабухов О. В., на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Кулабухов О. В., порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій передбачено скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2019 року. Тобто, без дії вжитих заходів забезпечення позову ОСОБА_2 може у будь-який момент здійснити спроби незаконного виселення ОСОБА_1 , а також укласти договір щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, про залишення позову без задоволення не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання 
 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулабухов О. В.,про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відсутні.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Харковацивільну справу № 642/7417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулабухов Олексій Володимирович, про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 рокудо закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          І. М. Фаловська