Справа № 991/1582/19
Провадження № 1-кс/991/3613/19

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 щодо здійснення процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 щодо здійснення процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 скарга була призначена до розгляду.

І. Доводи скарги
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 11.10.2019, 31.10.2019,15.11.2019, 21.12.2019 ним було подано на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 клопотання № 3434/11, № 3473/31, № 3527/15, № 3655/21 про виконання вимог ухвали від 27.09.2019 у справі № 910/385/19; про надання йому витягів з ЄРДР і пам`яток про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. На момент подання скарги уповноваженими особами НАБУ так і не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та не було прийнято передбачених законом процесуальних рішень.
Заявник вважає, що при прийомі від нього заяви за вих. № 3380/24 від 24.09.2019 керівник ГПД НАБУ або уповноважений детектив повинні були негайно вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 стверджує, що детективами НАБУ не було виконано вимоги ухвали слідчого судді щодо надання йому витягу з ЄРДР за фактом внесення відомостей, котрі містились у його заяві. Крім цього, заявник звертає увагу на невиконання вимог ухвали слідчого судді щодо внесення коректних відомостей до ЄРДР.
Всі ці обставини дають підстави заявнику вважати, що такі дії уповноважених осіб НАБУ є порушенням вимог закону, а тому він звертається до суду з вимогами зобов`язати керівника ГПД НАБУ:
- відкоригувати відомості, внесені до ЄРДР за № 52019000000000866 від 04.10.2019, у відповідності до поданої заяви № 3380/24 від 24.09.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, шляхом внесення достовірних і точних відомостей;
- вручити ОСОБА_3 відповідні пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні за ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України;
- вручити ОСОБА_3 належним чином завірені витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52019000000000866 від 04.10.2019 за статтями вчиненого злочину - ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України.

Під час судового засідання  ОСОБА_3  долучив додаткові матеріали на підтвердження своїх доводів і просив задовольнити його скаргу.
В судове засідання детектив НАБУ не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 у справі №910/385/19 (провадження № 1-кс/910/621/19) було зобов`язано службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 № 3380/24 від 24.09.2019.
Листом НАБУ № 0423-188/35976 від 04.10.2019 ОСОБА_3 повідомили, що 04.10.2019 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 до ЄРДР були внесені відомості, викладені у його заяві від 24.09.2019 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
11.10.2019, 31.10.2019,15.11.2019, 21.12.2019 заявником було подано на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 клопотання № 3434/11, № 3473/31, № 3527/15, № 3655/21, у яких він просив надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
За твердженням заявника станом на 26.12.2019 клопотання ОСОБА_3 не були розглянуті і не було надано відповідь.

ІІІ. Позиція слідчого судді
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

а) вимога щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України  слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наведених положень закону вбачається, що слідчий та прокурор наділені обов`язком надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений КПК строк - через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Детективом НАБУ повідомлено, що 04.10.2019 до ЄРДР були внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Станом на 24.12.2019 заявнику ОСОБА_3 не було надано витяг у кримінальному провадженні № 52019000000000866, обов`язок щодо чого мав бути виконаний 05.10.2019. Доказів зворотнього з боку НАБУ не надано.
Вказане свідчить про бездіяльність детективів НАБУ щодо виконання обов`язку у встановлений законом строк. За таких обставин слідчий суддя вважає вимогу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52019000000000866, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

б) вимога щодо вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
З матеріалів, які були додані до скарги, слідчий суддя не може зробити висновок про відсутність чи наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні № 52019000000000866. В матеріалах скарги відсутня копія заяви, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, або копія ухвали суду, на яку посилається заявник, будь-які інші документи, із змісту яких було б можливо встановити чи була завдана ОСОБА_3 шкода у результаті вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого було відкрито кримінальне провадження № 52019000000000866. 
Ці обставини позбавляють слідчого суддю можливості зробити обґрунтований висновок про наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілої особи, як наслідок відсутні підстави зобов`язувати уповноважених осіб НАБУ вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 52019000000000866. 
Саме тому у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання детектива НАБУ вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого необхідно відмовити.

в) відкоригувати відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У своїй скарзі ОСОБА_3 просив суд відкоригувати відомості, внесені до ЄРДР за № 52019000000000866 від 04.10.2019, у відповідності до поданої заяви № 3380/24 від 24.09.2019. Так заявник стверджує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 орган досудового розслідування було зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 КК України. Однак, детективами НАБУ було зареєстровано кримінальне провадження № 52019000000000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Додані до скарги докази не дають можливості слідчому судді перевірити твердження заявника. 
Наявні документи не містять відомості про те, за якими злочинами кваліфіковано заявником відповідні протиправні дії, який зміст ухвали слідчого судді.
Твердження заявника за наведених обставин не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Таким чином, у задоволенні вимог заявника щодо зобов`язання відкоригувати відомості, внесені до ЄРДР, необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 33-1, 220, 221, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52019000000000866 від 04.10.2019.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1