ПОСТАНОВА
Іменем України

26 лютого 2020 року 
Київ
справа №508/808/16-а
касаційне провадження №К/9901/42973/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:       Єзеров А.А, Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 (головуючий суддя: Косцова І.П., судді: Стас Л.В., Турецька І.О.) у справі №508/808/16-а за позовом ОСОБА_1 до Березівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Березівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - відповідач), в якому просила:
визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про заробіток для перерахунку пенсії №04/0127/1622 від 18.07.2016 року, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничним розміром пенсії з 01.08.2016;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до    статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ)    та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.08.2016 відповідно до    постанови Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» та довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області №04/01-27/1622 від 18.07.2016 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%, а також провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) з розрахунку: заробітна плата на посаді начальника самостійного відділу районної державної адміністрації - 4 480 грн, розмір надбавки до посадового окладу за ранг 6 категорії - 500 грн, надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, що складає 20,8х3%=62,4%, але не більше 50% від 4480 грн = 2240 грн, загальна сума заробітної плати складає 4 480 грн + 500 грн + 2240 грн= 7220 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у зв`язку із підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючих державних службовців остання звернулася до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії, проте у здійсненні перерахунку їй необґрунтовано відмовлено пенсійним органом. Свої права та інтереси позивачка вважає порушеними, у зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду.
Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 адміністративний позов задоволено.
Увалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, а відтак дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії на підставі статті 37-1    Закону №3723-ХІІ у зв`язку з підвищенням посадових окладів згідно із    Постановою Уряду №292 від 06.04.2016, є неправомірними.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 скасовано постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку із набранням чинності    Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015        №889-VIII    (далі - Закон №889-VIII) відсутні підстави для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а постанову суду першої інстанції залишити в силі. У касаційній скарзі скаржниця    з посиланням на положення статей    22,    58 Конституції України    наполягає, що має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і    набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким    КАС України    викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого        Закону       передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Відповідач право на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційних скарг, з урахуванням вимог частини третьої статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Березівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, де отримує пенсію за віком, призначену їй у вересні 2005 року на підставі    Закону №3723-ХІІ.
У зв`язку із підвищенням посадових окладів державних службовців позивачка 19.07.2016 звернулася до Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про заробітну плату №04/01-27/1622 від 18.07.2016.
Рішенням від 22.07.2016 року №186/05 позивачці відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися згідно Закону №3723-XIII, а новий Закон №889-XIII та постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 (далі - постанова Кабінету Міністрів України №865) у не містять порядку перерахунку раніше призначеної державним службовцям пенсії.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом №3723-ХІІ.
Частина перша    статті 37-1 цього Закону    у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Проте, 01.01.2015 набрав чинності    Закон України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»    (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема,    статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ    було викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.
Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.
Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності    Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».
Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.
Отже, з 01.12.2015 по 01.06.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за    статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція    статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ    не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.
У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий    закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням,    Закон №889-VIII.
З 01.05.2016 набув чинності Закон №889-VIII, а положення Закону 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12    розділу XI Закону №889-VIII).
Натомість, у    статті 90 Закону №889-VIII    закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до    Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №501/2412/16-а та від 11.12.2019 у справі №555/2321/16-а.
Згідно зі    статтею 22 Конституції України    права і свободи людини і громадянина, закріплені цією    Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Посилання позивачки на порушення    статті 22 Конституції України    у зв`язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ані    Закон     №76-VIII, яким, зокрема,    статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ    викладено у новій редакції, ані    стаття 90 Закону №889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в апеляційній скарзі з урахуванням яких судом вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга позивачки не містить. 
За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а тому підстави для його скасування - відсутні.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі №508/808/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                                     С. М. Чиркін
                                                                                                                  А. А. Єзеров
                                                                                                       І. В. Саприкіна