Ухвала
 
03 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 705/3113/15-ц
провадження № 61-20552ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
Уманський міськрайонний суд Черкаської області заочним рішенням від 11 грудня 2015 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором                             від 21 березня 2008 року № CSU0Gl0000006140 в сумі 3 702 188,19 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Черкаський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2019 року заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року скасував в частині стягнення з поручителя ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірім 3 702 188,19 грн та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
13 листопада 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня             2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306303270355 та 0306303270363, заявник отримав вказану ухвалу 12 грудня 2019 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 16 грудня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду банк отримав 12 листопада 2019 року, на підтвердження наведеного заявником надано копію супровідного листа Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року № 705/3113/15-ц/7782/2019 та копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 1800209570920.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня            2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Черкаського апеляційного суду                 від 12 вересня 2019 року.
 
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3113/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев