УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ

справа №  910/14822/17 

Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.(головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г. у  справі 
за касаційними скаргами ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" (далі - ТОВ "ОСТ-Вест Логістік Україна")
на рішення  господарського суду  міста Києва від 23.05.2018 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс"
до: 1. ТОВ "ОСТ-Вест Логістік Україна";
2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва Міністерство економічного розвитку та торгівлі України) 
про визнання недійсними патенту та зобов`язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Ост-Вест Логістік Нетцверк ГмбХ (Ost-West Logistik Netzwerk GmbH);
Масліков Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.12.2019 на розгляд колегії суддів: Булгакова І.В. - головуючий, Селіваненко В.П., Суховий В.Г. передано касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "ОСТ-Вест Логістік Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/14822/17.
Ухвалами Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/14822/17 касаційні скарги ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" та ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
16.01.2020 суддею Верховного Суду Суховим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/14822/17.
Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №1 від 14.12.2017 та №14 від 03.12.2018 судді Суховому В.Г. як резервному судді було визначено спеціалізацію: спори щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством на період відправлення правосуддя у якості резервного судді для постійної колегії суддів: Булгакова І.В., Львов Б.Ю., Селіваненко В.П. 
Проте, згідно із рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6, суддя Суховий В.Г. не є резервним суддею зазначеної постійної колегії суддів, а також не має визначеної зборами суддів спеціалізації з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, не входить до складу цієї судової палати, оскільки є суддею іншої судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності. 
Дана справа №910/14822/17 належить до категорії спорів щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
У відповідності до приписів частин другої, третьої та десятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України, Кодекс) справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою суддя - доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
В силу положень частин першої та другої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. 
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід у справі №  910/14822/17 потрібно задовольнити. 
Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Сухового В.Г. про самовідвід у справі №910/14822/17 задовольнити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                              І. Булгакова

Суддя                             В. Селіваненко   

Суддя                              В. Суховий