ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/3264/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №160/3264/19 за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ХайдельбергБетон Україна"  про застосування заходів реагування,-                                                                  

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд (склад інвертальних матеріалів, адміністративно-побутові приміщення, склад хімічних добавок) за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, 1а Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" (код ЄДРПОУ 32311380), до повного усунення порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки об`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14.02.2019 року № 15/26 встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей. Позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, 1а Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" є неможливою до усунення недоліків, зазначених в акті від 14.02.2019 року № 15/26.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у задоволенні адміністративного  позову відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення у справі, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що подальша експлуатація об`єктів відповідача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (як працюючого персоналу, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).  Відповідачем не було забезпечено безпеку об`єктів на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання. Повторна перевірка відповідача не проводилась, отже відсутні підстави вважати, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. У відзиві зазначає, що більшу частину порушень, зазначених в акті перевірки №15/26 від 14.02.2019 року відповідачем усунуто, інші порушення, їх три з переліку визначених позивачем, не є такими, що б подальша експлуатація об`єктів відповідача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у період з 05.02.2019  року по 14.02.2019 року, на підставі наказу № 1 від 21.01.2019 року, направлення № 34/02-3-19 від 28.01.2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, 1а.
Актом перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14.02.2019 року № 15/26 (а.с. 18-28) встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:
1. розділ V п.3.10; п.3.15 ППБУ: допущено розміщення вогнегасників у важкодоступних місцях в приміщеннях: адміністративного корпусу, компресорної, кладової, бункеру інертних матеріалів;
2. розділ II п.4 ППБУ: у приміщеннях: адміністративного корпусу, компресорної, кладової, бункеру інертних матеріалів відсутні інструкції про заходи пожежної безпеки, які мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта, у цих інструкціях повинні вказуватися: обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі; порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них; категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій); порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт.
3. ст.20 ч.1, п.2 КЦЗУ, п.5; п.6; п.7; п.8; п.9 постанови КМУ № 1200: не розроблено та не затверджено обсяги (номенклатуру) забезпечення працюючого персоналу підприємства засобами радіаційного та хімічного захисту;
4. розділ IV п.1.6 ППБУ: допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, у приміщеннях змішуваного вузла та для водіїв;
5. розділ IV п.1.18 ППБУ: в приміщенні для водіїв світильник з лампою розжарення не закрито захисним суцільним склом (ковпаками);
6. розділ IV п.1.12 ППБУ: не надано акт проведення прихованих робіт в адміністративному приміщенні;
7. розділ V п.3.10, розділ II, п. 8 ППБУ: не встановлені вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на територія та в приміщеннях підприємства відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";
8. розділ IV п.2.26 ППБУ: лінії живлення до побутового кондиціонера у приміщеннях: для водіїв, адміністративному, лабораторії, операторської не забезпечено автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;
9. розділ V п.3.11 ППБУ: пожежний щит, який знаходиться на території підприємства, не доукомплектовано комплектом засобів пожежогасіння згідно норм належності;
10. п. 1.15 розділ III ППБУ: встановити на території підприємства схему території;
11. п. 17 постанови КМУ № 444 від 26.06.2013 року: не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту;
12. п. 1.20 розділ IV ППБУ: не проведено заміри опору ізоляції;
13. п. 15 розділ II ППБУ: особа, яка виконує роботи пов`язані з підвищеною пожежною небезпекою (наповнення резервуарів дизельним паливом) не пройшла навчання з пожежно-технічного мінімуму;
14. КЦЗУ ст. 69., п.7 наказу МНС № 98 від 23.02.2006 року п. 6: не проведено ідентифікацію об`єкта для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки;
15. КЦЗУ ст. 20, п. 8: не здійснено суб`єктом господарювання навчання працівників з питань цивільного захисту;
16. ПТБ № 879 від 05.11.2018 року розділ 5 п. 3: не встановлено по периметру попереджувальних знаків, електронних інформаційних табло тощо;
17. КЦЗУ стаття 40 п. 4: не проведено інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях;
18. ПТБ № 879 від 05.11.2018 року, розділ 5 п. 3, п.п. 1, 2: не створено на об`єкті матеріальний резерв для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного характеру та надання термінової допомоги постраждалому населенню;
19. наказ МНС України № 338 від 18.12.2000 року п. 17: не проведено паспортизацію об`єкта ПНО.          Листом від 16.04.2019 року вих.№10 ТОВ «ХайдельбергБетон Україна»  повідомлено Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області про результати усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки № 15/26 від 14.02.2019 року (а.с. 107).
Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області вважає, що виявлені та зазначені в акті перевірки 14.02.2019 року № 15/26 порушення можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому подальша експлуатація будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, 1а Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" є неможливою. 
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повної експлуатації (роботи) об`єкта.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що судом з`ясовано обставини щодо того, які саме порушення були фактично усунуті ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» на час прийняття рішення, та з урахуванням цього встановлено, що не усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень не вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно абзацу 1 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Крім цього, у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Аналогічного змісту норми наведені і в Положенні про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3.
Таким чином, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно частин 1, 2 та 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.
Таким чином, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів втрачає ту регулятивну функцію, яку покладено законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу. 
Як вже зазначалось вище, територіальним органом ДСНС була проведена позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача. За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, та складено акт перевірки, який містить перелік порушень вимог законодавства  у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Згідно матеріалів справи, дії щодо проведення указаної вище перевірки та акт від 14.02.2019 року №15/26 відповідачем не оскаржені.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено, що відповідачем усунуто майже усі порушення, зазначені в акті позапланової перевірки №15/26.
На підтвердження усунення порушень п.п. 1-3 акту перевірки, відповідачем зазначено, що всі вогнегасники встановлені у легкодоступних та видних місцях, захищені від потрапляння прямих сонячних променів та дії опалювальних та нагрівальних приладів; вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, позначені відповідним знаком і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.
ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" розроблені та введені в дію: інструкція ПБ № 2 «Про порядок дій персоналу щодо забезпечення безпеки та швидкої евакуації у разі виникнення пожежі на Криворізькому БЗВ ТОВ «ХБУ», яка затверджена генеральним директором 05.01.2015 р., інструкція ПБ № 3 «Про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях (офісах)», яка затверджена генеральним директором 05.01.2015 р.; інструкції знаходяться в вільному доступі та вивішені на видимих місцях, вивчаються під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання. ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" розроблено та затверджено обсяги (номенклатура) забезпечення працюючого персоналу підприємства засобами радіаційного та хімічного захисту. 
З`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів було допущене відповідачем при підключенні до електричної мережі світильнику з лампою розжарення в приміщені для водіїв.            На усунення зазначених в п.п. 4, 5 акта перевірки порушень, вказаний світильник було замінено на новий світлодіодний світильник, при цьому, з`єднання жил проводів, при його підключенні до електричної мережі було здійснене за допомогою затискачів. В приміщенні для водіїв світильник з лампою розжарення змінено на світлодіодний світильник, який закрито суцільним ковпаком. Також пояснено, що кабель живлення адміністративного корпусу, прокладений прихованим способом, ізольований від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, на підтвердження чого надано акт (форма 001) огляду прихованих робіт з прокладення електропроводок по стінах, стелях, в підлозі від 10.12.2018 року.          На усунення зазначених в п.п. 7 - 9, 12, 13, 14, 16  акта перевірки порушень на території та в приміщеннях ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" встановлені вказівні знаки первинних засобів пожежогасіння, що підтверджено відповідними фотографіями, які наявні в матеріалах справи.
Лінії живлення до побутового кондиціонера у приміщеннях: для водіїв, адміністративному, лабораторії, операторської забезпечено відповідачем автономними пристроями електричного захисту, на підтвердження чого позивачем надано фотографії, які залучені до матеріалів справи. Пожежний щит, який знаходиться на території підприємства, доукомплектовано комплектом засобів пожежогасіння згідно норм належності. На підтвердження надано фотографії, які залучені до матеріалів справи.          Заміри опору ізоляції проведені електротехнічною лабораторією ТОВ «НВП Кріворіжцемремонт», що підтверджено свідоцтвом про атестацію ПЄ 0047/2015 від 01.07.2015 р., протоколом № 003/18 перевірки повного опору петлі фаза-нуль від 10.12.2018 р., протоколом № 004/18 вимірювання опору розтікання, перехідного опору на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 10.12.2018 року, протоколом № 008/18 перевірки ізоляції кабелів, проводів від 10.12.2018 року.
Працівники ТОВ "ХайдельбергБетон Україна", які виконують роботи пов`язані з підвищеною пожежною небезпекою (наповнення резервуарів дизельним паливом), - оператори ПК БЗВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму у ТОВ «НВЦ Моноліт», що підтверджено протоколом № 23 від 13.02.2019 р. та посвідченнями № 0373 ( ОСОБА_1 - оператор ПК БЗВ), № 0374 ( ОСОБА_2 - оператор ПК БЗВ).
ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" проведено ідентифікацію об`єкта для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, що підтверджено ідентифікацією об`єкту господарської діяльності ТОВ "ХайдельбергБетон Україна", затвердженою генеральним директором ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" 15.03.2019 р. та узгодженою з заступником начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області 15.03.2019 р.
Також по периметру підприємства встановлені попереджувальні знаки, на підтвердження чого надано фотографії, які залучені до матеріалів справи.
ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" ведуться Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (розпочато 02.01.2018 року), Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань пожежної безпеки (розпочато 02.01.2018 року), Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (розпочато 02.01.2018 року), в яких наявні відмітки про проведення інструктажу працівників, що підтверджено витягами з вказаних журналів, які залучені до матеріалів справи. Створено резерв для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного характеру, що підтверджується затвердженою генеральним директором ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" номенклатурою і обсягами матеріального резерву для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.
Крім того, ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» проведено паспортизацію та генеральним директором ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» 15.03.2019 року затверджено паспорт потенційно небезпечного об`єкта.
Щодо порушень пунктів 10, 11 та 15 акта перевірки № 15/26 від 14.02.2019 року, то  пунктом 1.15 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, передбачено, що на території об`єкта площею понад 3 га на в`їздах (виїздах) повинні бути встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них.
При цьому, загальна площа, яку орендує ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, 1а на підставі договору оренди № 25332 від 17.10.2017 р. та № 30156 від 30.04.2018 р., складає 3974,4 кв.м., отже територія об`єкта перевірки ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» є меншою ніж                 3 га. Отже вимоги пункту 1.15 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні щодо встановлення схеми території не можуть розповсюджуватись на ТОВ «ХайдельбергБетон Україна».
Стосовно порушень пунктів 11, 15 акта перевірки слід зазначити, що відповідно до пункту 10 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444, навчання працівників на підприємстві, в установі та організації здійснюється шляхом: курсового навчання, що передбачає формування навчальних груп і здійснюється в навчальних класах або на об`єктах навчально-виробничої бази підприємства, установи та організації; індивідуального навчання, що передбачає вивчення теоретичного матеріалу самостійно та у формі консультацій з керівниками навчальних груп або іншими особами.
Навчальні групи комплектуються переважно з працівників, що входять до складу спеціалізованих служб і формувань цивільного захисту. На підприємствах, в установах та організаціях із чисельністю працівників 50 і менше осіб навчання може здійснюватися шляхом проведення інструктажів за програмою загальної підготовки працівників, які проводяться особами з питань цивільного захисту, призначеними в межах штатної чисельності суб`єкта господарювання.          Встановлено, що ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» 05.01.2015 року затверджені Інструкція № 1 вступного інструктажу щодо виконання вимоги техногенної безпеки, цивільного захисту та порядку дій у разі виникнення аварійних ситуацій (аварій), Інструкція № 2 про порядок дій персоналу щодо забезпечення безпеки та швидкої евакуації у разі виникнення пожежі на криворізькому БЗВ ТОВ «ХБУ», Інструкція № 3 про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях (офісах), а також програма загальної підготовки працівників до дій у НС (затверджена начальником ЦЗ – генеральним директором ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» 19.09.2017 р.), та програма проведення вводного інструктажа по вопросам пожарной безопасності (затверджена генеральним директором ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» 05.01.2015 р.), інструкції з охорони праці № 3 з правил пожежної безпеки.
Журналом реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, Журналом реєстрації вступного інструктажу з питань пожежної безпеки, Журналом реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці підтверджено проведення інструктажів (первинного, повторного, позапланового) працівників ТОВ «ХайдельбергБетон Україна».          Крім того, досліджено посвідчення № 867, видане Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, про функціональне навчання у сфері цивільного захисту ДНФ № 00.2347, виданого генеральному директору ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» ОСОБА_3 в тому, що вона пройшла навчання та перевірку знань у сфері цивільного захисту в Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, за навчальним курсом: керівники суб`єктів господарювання, незалежно від форми власності.
Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що з визначених позивачем порушень у кількості 18 пунктів, відповідачем надано докази про усунення порушень визначені позивачем у  кількості 15 пунктів.
Відповідач, зазначаючи про незгоду з рішенням суду першої інстанції, не наводить спростувань доводів рішення суду першої інстанції та доводам відповідача щодо усунення порушень.
Доводи позивача ґрунтуються на інформації щодо можливих наслідків, у разі недотримання вимог пожежної безпеки. Доказів перевірки щодо усунення порушень відповідачем, суду не надано.
Крім того, позивачем не надано обґрунтувань, щодо співмірності застосування заходам реагування порушень визначених у позові позивачем, з урахуванням усунених порушень відповідачем та тих, що залишені не усунуті.
З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відповідачем є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єктах порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи не встановлено і це належним чином не доведено матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.          Керуючись ст.ст.  311,  315,  316,  321,  322    КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №160/3264/19 за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ХайдельбергБетон Україна"  про застосування заходів реагування – залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та не підлягає сокарженню.
                    Повне судове рішення складено 26 лютого 2020року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак