УХВАЛА

15 січня 2020 року 

м. Київ

Справа №  910/21894/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна компанія ?Київводоканал?
про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників 
у справі № 910/21894/16
за позовом Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна компанія ?Київводоканал?
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Джерела?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство ?Київенерго?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство ?Холдингова Компанія ?Київсміськбуд?,
про стягнення заборгованості 321 081, 74 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна компанія ?Київводоканал? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/21894/16, подана 12.11.2019 через Північний апеляційний господарський суд.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна компанія ?Київводоканал? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №910/21894/16 та призначено здійснити перегляд цієї постанови у письмовому провадженні.
13.01.2020 Приватне акціонерне товариство ?Акціонерна компанія ?Київводоканал? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю представників сторін. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного перегляду справи в касаційному порядку.
Як зазначалось в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2019 згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову у справі № 910/21894/16 є стягнення 321 081,74 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі. 
Крім того Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі. 
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна компанія ?Київводоканал? про розгляд справи № 910/21894/16 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 247, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству ?Акціонерна компанія ?Київводоканал? у задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/21894/16 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

          К. М. Пільков