Справа № 305/1275/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       11 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої – судді Готри Т.Ю.,
суддів – Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року, постановлену суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

       Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по цивільній справі №305/570/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета  спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ "Георан" про визнання  незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати цю ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження (ч.1 п.14 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження в справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом демонтування металевого паркану, який знаходиться на під`їзній дорозі, що перешкоджає вільному доступу до земельної ділянки кадастровий номер 2123681300:11:001:0016, загальною площею 0,036 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування даного позову позивач посилається на те, що їй на праві власності (набутого за договором купівлі-продажу) належить земельна ділянка площею 0,036 га, кадастровий номер 2123681300:11:001:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак вказує на те, що ОСОБА_2 без будь яких правових підстав самовільно встановила металевий паркан, чим обмежила доступ до належної їй земельної ділянки, а тому просила усунути перешкоди в користуванні під`їзною догою, що веде до цієї земельної ділянки. 

Предметом спору в іншій справі №305/570/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ "Георан" є зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 2123681300:11:001:0016, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Оскільки в іншій цивільній справі оспорюється правомірність набуття позивачкою права власності на земельну ділянку, доступ до якої їй обмежено відповідачкою ОСОБА_2 внаслідок встановлення металевого паркану, від наслідків розгляду якої залежить прийняття рішення в цій цивільній справі, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності зупинення провадження у цій цивільній справі до набуття законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №305/570/19. 

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала – без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:          Судді: