УХВАЛА

21 січня 2020 року 

Київ

справа №826/16333/16

касаційне провадження №К/9901/35913/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Концерну «Військторгсервіс» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №826/16333/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління ДФС  у м.Києві  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Концерн «Військторгсервіс 21.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 (повний текст виготовлено 26.11.2019).
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення №8889 від 21.12.2019 на суму 5711,66грн.
Натомість, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору до 5711,66грн.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник вказує на те, що позивач перебуває у скрутному майновому становищі.
Як зазначено вище, частиною четвертою  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  однією з вимог касаційної скарги визначено долучення документу про сплату судового збору.
За приписами частини першої  статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Наведені положення процесуального закону кореспондуються з положеннями частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ.
Враховуючи викладене, суд може відтермінувати особі, яка звертається до суду, зокрема з касаційною скаргою, виконання обов`язку щодо сплати судового збору на певний строк, у разі наявності в такої особи станом на момент звернення до суду об`єктивних перешкод фінансового (матеріального) характеру.
Суд, до якого звертається особа зі скаргою, при вирішенні питання щодо можливості зменшення сплати судового збору повинен з`ясувати показники фінансових ресурсів у джерелах акумулювання коштів скаржника станом на момент звернення до суду у кожному конкретному випадку.
Крім того, суд повинен врахувати обставини, які б вказували на можливість виконання особою, якою заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору, процесуального обов`язку щодо сплати такого збору у певний строк у майбутньому.
Порушуючи питання про зменшення сплати судового збору, позивач не посилається на обставини, які б давали підстави для висновку, що скаржником вчиняються дії з метою усунення перешкод фінансового (матеріального) характеру з метою сплати судового збору.
Враховуючи викладене, клопотання щодо зменшення сплати судового збору вирішується судом за наявності обґрунтованого клопотання з посиланням на конкретні факти та докази, які підтверджують обставини щодо відсутності у скаржника у всіх джерелах акумулювання фінансових ресурсів достатніх коштів для виконання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення  клопотання позивача щодо зменшення сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №  3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - жовтень 2016 року) судовий  збір  справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття    8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №    928   VIII).    
У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №    3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - жовтень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, загальна сума за яким складає 380777грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 380777грн. х 1,5% = 5711,65грн.
Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 5711,65грн. х 200% = 11423,31грн. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) : UA678999980000031219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Символ звітності банку: 207. 
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Концерну «Військторгсервіс» у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №826/16333/16.
2. Касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №826/16333/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління ДФС  у м.Києві  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду 	  	Т.М.Шипуліна