УХВАЛА

15 січня 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.003206
адміністративне провадження №К/9901/1221/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в справі № 1.380.2019.003206 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації, що полягають у звільненні ОСОБА_1 з посади помічника патронатної служби апарату обласної державної адміністрації Львівської області;
- визнати протиправним та скасувати Наказ керівника апарату Львівської обласної державної адміністрації від 11 червня 2019 року №256;
- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника патронатної служби Львівської обласної державної адміністрації;
- стягнути з Львівської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу.
12 вересня 2019 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08  січня  2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача та поновлення його на посаді.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 працював у Львівській облдержадміністрації на посаді помічника патронатної служби апарату обласної державної адміністрації. Наказом №256 Львівської обласної державної адміністрації «Про звільнення з роботи працівників патронатної служби апарату обласної державної адміністрації» від 11 червня  2019 року ОСОБА_1 відповідно до п.3 ст.92 Закону України «Про державну службу», Указу Президента України від 11.06.2019 року №369/2019 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Львівської обласної державної адміністрації», статей 36, 47, 116 Кодексу законів про працю України звільнено з патронатної служби апарату обласної державної адміністрації 11  червня 2019 року у зв`язку із припиненням повноважень голови обласної державної адміністрації ОСОБА_2 
Посада, яку займав позивач не є керівною та відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» не віднесена до категорії «А» та «Б».
Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада позивача не належить.
Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_4 , як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в справі № 1.380.2019.003206 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.  Шевцова

Судді                                                                                                    О.А. Губська

                                                                                                    О.В. Кашпур