ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/813/20 Справа № 172/570/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року        Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
                       суддів         - Куценко Т.Р., Каратаєвої Л.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди направлено до Подільського районного суду м. Києва (а.с.97-98).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду 1 інстанції (а.с. 109-112).

16 жовтня 2019 року ПрАТ “Страхова компанія “АРКС” надало відзив на апеляційну скаргу. Відзив мотивований тим, що ухвалу суду 1 інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що 26.06.2019 року змінилося найменування Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” на Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “”АРКС”.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Постановляючи ухвалу про направлення справи до Подільського районного суду м. Київ, суд 1 інстанції виходив з того, що позовні вимоги стосуються незгоди з розміром виплаченого страховиком страхового відшкодування, а не стягнення шкоди, заподіяною смертю особи, а тому справа територіально не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області. 

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції погодитись не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п. 27.2. ст. 27 “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, яке в подальшому змінило назву на ПрАТ “Страхова компанія “”АРКС” з позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та смерті фізичної особи (а.с. 3-8).
З постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 та внаслідок зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем “Opel Astra OTGF 69” державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер (а.с. 14-17).
Із копії полісу № АК 5873315 вбачається, що легковий автомобіль ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 був застрахований у АТ “СК “АХА Страхування” (а.с. 18).

Згідно п.7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       
Таким чином, враховуючи положення норм чинного законодавства позовні вимоги  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди у відповідності до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України слід розглядати у Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 379 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: