УХВАЛА        
 
03 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/12627/16-ц
провадження № 61-15194ск19-1
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                 Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від     19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від         16 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.
 
Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 36 171 грн 64 коп.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено останній строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 36 171 грн 64 коп.
 
У листопаді 2019 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня     2019 року надійшла заява, у якій остання, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 454 грн 06 коп., сплачених нею відповідно до квитанції про сплату № 46113 від 22 січня 2020 року, посилаючись на те, що тривалий час у 2018 році вона була безробітною, знаходилася в скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, окрім цього, постановою приватного виконавця на її кошти було накладено арешт. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік та довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік. Відповідно до яких остання за 2018 рік отримала дохід у розмірі 29 081 грн 01 коп.
 
Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
 
Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Системний аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість звільнення від сплати судового збору для позивачів - фізичних осіб у справі.
 
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
 
Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсутні правові підстави для зменшення розміру судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір»
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
 
Згідно з квитанцією заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 454 грн 06 коп.
 
Таким чином, заявник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 34 717 грн 58 коп.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.
 
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Ураховуючи викладене, слід продовжитиОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 34 717 грн 58 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 30 серпня 2019 року.
 
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ 
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 26 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                М. Є. Червинська