Справа № 303/2292/19

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
        20 лютого 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,
за участі секретаря: Чучка Н.В.,
за участі представника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року  ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
 Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_4 , шлюб з яким було зареєстровано 15.10.2015 року. Однак, ще до реєстрації шлюбу вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 . У період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ними було придбано житловий будинок, будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку, а також за спільні гроші проводилися різного роду ремонти. Встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для визнання права спільної сумісної власності.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року заяву задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня місяця 2015 року.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, заяву залишити без розгляду. 
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
 Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Аналогічні норми закріплені у ч. 6 ст 235 ЦПК України, ч. 4 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскарженого рішення).
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Згідно п. 3 вказаного Пленуму, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 подала до суду в порядку окремого провадження заяву в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 , у період з січня місяця 2015 року, однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Оскільки їй необхідно для подальшого вирішення спору про право спільної сумісної власності на майно набуте померлим до реєстрації її шлюбу з ОСОБА_5 .
Також вбачається, що у померлого ОСОБА_4 є мати - ОСОБА_2 (апелянт по справі), яка є спадкоємцем першої черги після померлого сина, та яка не була залучена, як заінтересована особа до участі у справі.
Розглядаючи заяву, суд першої інстанції на вищевказані вимоги закону, роз`яснення Пленуму та обставини справи уваги не звернув, належним чином не встановив, чи не вбачається із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право, не визначив коло осіб, права та інтереси яких може порушити ухвалене у справі рішення та помилково розглянув справу по суті в порядку окремого провадження без залучення заінтересованих осіб.
Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду, та роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах. 
Керуючись ст.ст.268, 374,376, ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року задовольнити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року скасувати. 
Заяву  ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст постанови суду складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий 

Судді