ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

03 березня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/12627/19
Головуючий у першій інстанції – Коверзнев В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/281/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючої-судді Шитченко Н.В.,
суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, 
місце ухвалення рішення суду – м. Чернігів,
час проголошення рішення суду – 11 год 41 хв., 
дата складання повного тексту рішення суду – 28 листопада 2019 року.

                                     У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання вченої ради факультету фізичного виховання від 13 червня 2019 року № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що комісія не мала права проводити конкурс, оскільки посада доцента кафедри спорту на той час не була вакантною, а під час проведення конкурсу окремі члени комісії виявили свою упередженість до нього і ставили питання, які не мали відношення до конкурсної процедури та мали провокативний характер.
Рішенням від 28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення незаконним та таким, що винесене з порушенням матеріального та процесуального законодавства, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем було повністю дотримано процедуру оголошення та проведення конкурсу, а прийняте конкурсною комісією рішення ухвалене на основі особистого переконання кожного члена комісії з чітким дотриманням конкурсної процедури.
Скаржник зазначає, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що вчена рада факультету фізичного виховання не могла повністю з`ясувати морально-ділові якості претендента на посаду ОСОБА_2 , оскільки останній не був присутнім на засіданні вченої ради, що унеможливило запитання до нього з боку членів вченої ради.
Звертає увагу, що, досліджуючи докази у справі, районний суд не надав оцінки його особистим морально-діловим та професійним якостям, які підтверджуються наявними письмовими доказами, а саме, дипломом кандидата наук, атестатом доцента, посвідченням «Заслуженого працівника освіти України», посвідченням учасника бойових дій, тощо. Указує, що за час його роботи на займаній посаді ним опубліковано 13 наукових та навчально-методичних праць, він також брав участь у чотирьох міжнародних конференціях.
Також ставить під сумнів легітимність вченої ради факультету та прийнятих нею рішень у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про вищу освіту» та п. 5.28 розділу 5 Статуту університету, оскільки вчена рада факультету фізичного виховання, всупереч наведеним нормам, створюється щорічно на один навчальний рік, накази про затвердження складу вченої ради свідчать про відсутність виборних представників із числа працівників закладу вищої освіти, документів щодо обрання ОСОБА_3 головою вченої ради факультету не надано.  
Наголошує на тому, що рішення вченої ради вважається підставою для укладення трудового договору (контракту) з обраною особою і видання наказу про прийняття її на роботу, отже посилання районного суду, що оскаржуване ним рішення має лише рекомендаційний характер і безпосередньо не впливає на його трудові права, суперечить приписам п. IV Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних педагогічних працівників.
Ухвалою від 11 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .
Позивачем та третьою особою відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.
Заслухавши суддю–доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, з урахуванням ст. 55 ЗУ «Про вищу освіту» та Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, було повністю дотримано процедуру оголошення та проведення конкурсу, під час якого члени комісії ставили позивачеві питання, які стосуються дотримання ним етики поведінки у відносинах зі студентами та поводження в побуті, та спрямовані на з`ясування моральних якостей позивача як кандидата на науково-педагогічну посаду.
Районний суд зазначив, що рішення про обрання на посаду доцента кафедри спорту ОСОБА_2 ухвалене конкурсною комісією на підставі вивчення і обговорення морально-ділових якостей усіх кандидатів, які взяли участь у конкурсі, з урахуванням їхніх наукових і педагогічних здобутків шляхом таємного голосування.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства. 
У справі встановлено, що 25 червня 2014 року між Чернігівським НПУ імені Т.Г. Шевченка та ОСОБА_1 був укладений строковий контракт б/н, згідно з умовами якого роботодавець прийняв позивача на посаду доцента кафедри спорту. Контракт укладено до 31 серпня 2019 року (а.с. 32-35).
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 грудня 2018 року свідчить про те, що 18 вересня 2018 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного та скороченого найменування), і з указаної дати повна назва навчального закладу є Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка (скорочена – НУЧК імені Т.Г. Шевченка) (а.с. 70-72). 
11 червня 2019 року відбулось засідання кафедри спорту факультету фізичного виховання, оформлене протоколом № 11 (а.с. 10-19). Одним з питань порядку денного було проведення конкурсу на заміщення посади доцента кафедри, який був оголошений наказом від 18 квітня 2019 року № 140. На конкурс було подано два пакети документів в повному обсязі від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
По зазначеному питанню присутні слухали звіт про роботу на посадах доцента кафедри спорту з січня 2016 року по червень 2018 року та старшого викладача кафедри спорту з вересня 2018 року по травень 2019 року ОСОБА_2 , та звіт про роботу доцента кафедри спорту з 01 червня 2014 року по 01 червня 2019 року ОСОБА_1 .
Після розгляду рекомендацій Жули ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення посади доцента кафедри спорту та голосування з цього питання, кафедра рекомендувала з урахуванням таємного голосування внести результати ( ОСОБА_5 В ОСОБА_6 П ОСОБА_6 «за» - 7, ОСОБА_1 «за» - 5, недійсний бюлетень  – 1) на конкурсну комісію та вчену раду факультету фізичного виховання.
13 червня 2019 року відбулося засідання вченої ради факультету фізичного виховання, оформлене протоколом № 11 (а.с. 20-31). Розглянувши питання про обрання за конкурсом на заміщення посади доцента кафедри спорту факультету фізичного виховання, на підставі таємного голосування з результатами голосування Жула В.П. «за» - 14, ОСОБА_1 «за» - 2, недійсних – 3, вчена рада визнала обраним на посаду доцента кафедри спорту ОСОБА_2 та рекомендувала його до підписання контракту. ОСОБА_1 вважався необраним на указану посаду.   
Наказом № 232вк/1 від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 з 31 серпня 2019 року було звільнено з посади доцента кафедри спорту за закінченням дії  контракту та термін роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. Також було наказано виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку терміном 10 календарних днів (а.с. 36).
Звернувшись до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, ОСОБА_1 посилався на недотримання відповідачем процедури проведення конкурсу, оскільки посада доцента кафедри станом на 13 червня 2019 року не була вакантною. Указував, що під час проведення конкурсу окремі члени комісії виявили щодо нього упередженість, ставлячи йому питання, які не мали відношення до конкурсної процедури та мали провокативний характер.
Відносини, що виникли між сторонами, регулюються ЗУ «Про вищу освіту» та Положенням про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних і педагогічних працівників Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, затвердженим рішенням вченої ради НУЧК імені Т.Г. Шевченка від 06 грудня 2017 року (далі – Положення).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 6 ст. 36 ЗУ «Про вищу освіту» вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Вчена рада закладу вищої освіти, зокрема, обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій. Рішення вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу вищої освіти.
Перелік основних посад наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників закладів вищої освіти та порядок їх заміщення визначений ст. 55 ЗУ «Про вищу освіту». Відповідно до п. 8 ч. 1 даної статті доцент є однією з основних посад науково-педагогічних працівників закладів вищої освіти.
Згідно з ч. 11 ст. 55 Закону під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників – завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.
За змістом Положення конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору або обрання за конкурсом оголошується ректором університету, про що видається відповідний наказ. Оголошення про проведення конкурсу, терміни та умови його проведення публікуються на офіційному веб-сайті університету.
Конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору оголошується не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної, а в порядку обрання за конкурсом не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) з науково-педагогічним працівником (не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної). Дата публікації оголошення вважається першим днем оголошеного конкурсу. Строк подання заяв та документів становить один місяць.
Згідно з розділом І Положення кандидатури претендентів на заміщення посад професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів попередньо обговорюються трудовим колективом відповідної кафедри за їх присутності (у разі відсутності претендента кандидатура обговорюється лише за його письмової згоди). Претендент (член кафедри) має право участі у голосуванні.
На засідання кафедри претенденти представляють звіт, список публікацій. Претенденти на вакантну посаду подають такі документи: документи про базову (фахову) освіту, науковий ступінь, вчене звання, список наукових, навчально-методичних праць, винаходів. Висновки кафедри про професійні та особистісні якості претендентів затверджуються таємним голосуванням та передаються на розгляд конкурсної комісії університету (факультету, інституту) і далі вченій раді університету (факультету, інституту) разом з окремими висновками учасників засідання, викладеними в письмовій формі.
Також у Положенні зазначено, що негативний висновок за результатами попереднього обговорення та/або в рекомендаціях конкурсної комісії не є підставою для відмови претенденту в розгляді його кандидатури вченою радою університету (факультету, інституту). 
Конкурсній комісії може бути надано повноваження ухвалювати рекомендації стосовно претендентів на посади керівників навчально-наукових інститутів, факультетів, завідувачів кафедр, професорів та доцентів, директора бібліотеки для розгляду питання на засіданні вченої ради університету. Вчена рада університету делегує повноваження з розгляду питання стосовно претендентів на посади доцента вченим радам факультету (інституту) в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 36 ЗУ «Про вищу освіту».
Конкурсне обрання науково-педагогічних працівників вченою радою університету (факультету, інституту) проводиться таємним голосуванням. Перед голосуванням щодо кожної кандидатури претендентів на відповідну посаду оголошується висновок кафедри та рекомендації конкурсної комісії і проводиться обговорення за їх присутності. 
Рішення вченої ради набирає чинності після його введення в дію ректором університету, який несе відповідальність за дотримання претендентами вимог Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), затвердженого в університеті.
Рішення вченої ради вважається підставою для укладання трудового договору (контракту) з обраною особою і видання наказу про прийняття її на роботу (переведення на іншу посаду, продовження трудових стосунків).
Проаналізувавши наведені норми та вивчивши обставини даної справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту порушення відповідачем процедури проведення конкурсу. 
Як встановлено у справі, 25 червня 2014 року між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений строковий контракт зі строком дії з 01 вересня 2014 року до 31 серпня 2019 року. За умовами контракту позивач був прийнятий на посаду доцента кафедри спорту.
Конкурс на посаду доцента кафедри спорту був оголошений відповідним наказом від 18 квітня 2019 року, тобто у строки, визначені Положенням – не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) з науково-педагогічним працівником.
11 червня 2019 року відбулось засідання кафедри спорту факультету фізичного виховання, на якому претенденти на посаду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представляли свої звіти про виконану роботу на займаних посадах, які були затверджені. При вирішенні питання щодо рекомендації указаних осіб до участі в конкурсі на заміщення посади, кандидатури претендентів обговорювались членами кафедри, які висловлювалися з приводу професійних та особистісних якостей кандидатур, до ОСОБА_1 ставилися питання. 
У подальшому було проведене таємне голосування, після чого кафедра рекомендувала передати результати голосування ( ОСОБА_7 П ОСОБА_6 «за» - 7, ОСОБА_1 «за» - 5, недійсний бюлетень  – 1) на розгляд конкурсної комісії та вченої ради факультету.
13 червня 2019 року відбулося засідання вченої ради факультету фізичного виховання, на якому був присутній ОСОБА_1 . ОСОБА_2 за його письмовою заявою був відсутній. Голова вченої ради доповів про подані кандидатом ОСОБА_1 документи, оголосив висновок кафедри та рекомендації конкурсної комісії, під час обговорення яких членами вченої ради ставилися питання кандидату з приводу його професійної та педагогічної діяльності. Після виступу деяких членів вченої ради було проведене таємне голосування, за результатами якого ОСОБА_2 набрав «за» - 14, ОСОБА_1 «за» - 2, недійсних бюлетенів – 3. За результатами таємного голосування вченою радою було прийняте рішення про обрання на посаду доцента кафедри спорту ОСОБА_2 та рекомендовано підписати контракт.
Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про дотримання відповідачем процедури проведення конкурсу на заміщення посади доцента кафедри спорту, визначеної Положенням про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних і педагогічних працівників Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, затвердженим рішенням вченої ради НУЧК імені Т.Г. Шевченка від 06 грудня 2017 року. 
Посилання скаржника на відсутність на засіданні ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вчена рада не могла повністю з`ясувати його морально-ділові якості та поставити йому необхідні запитання, не можуть бути підставою для скасування рішення вченої ради, оскільки указаний кандидат був відсутній за його письмовою згодою, що не суперечить вимогам наведеного вище Положення про порядок проведення конкурсного відбору. ОСОБА_2 11 червня 2019 року брав участь у засіданні кафедри спорту, де обговорювалась його кандидатура, і члени кафедри мали можливість задати йому питання або висловитись відносно нього. Крім цього, позивачем не наведено, як саме були порушені його права відсутністю ОСОБА_2 на засіданні вченої ради з огляду на те, що сам ОСОБА_1 був на ній присутній і брав участь у обговоренні кандидатур, відповідаючи на питання та презентуючи свою роботу за останні п`ять років.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи позивача про те, що суд не надав оцінки його особистим морально-діловим та професійним якостям, які підтверджуються наявними письмовими доказами, а саме, дипломом кандидата наук, атестатом доцента, посвідченням «Заслуженого працівника освіти України», посвідченням учасника бойових дій, тощо. Так, за змістом Положення для участі у конкурсі претендентом, у тому числі, подаються документи, які підтверджують підвищення кваліфікації протягом останніх п`яти років та можуть бути подані додаткові документи – особовий листок з обліку кадрів та/або автобіографія, засвідчені згідно з законодавством України копії дипломів про вищу освіту, наукові ступені, вчені звання. Таким чином, саме претендент на посаду формує перелік документів для участі у конкурсі та відповідає за повноту поданих документів. Отже, на розгляді вченої ради були саме ті документи щодо здійснення професійної діяльності, які представив позивач. Вчена рада дала оцінку щодо професійних та особистих якостей претендентів шляхом таємного голосування.
Доводи апеляційної скарги про нелегітимність вченої ради та прийнятого нею рішення у зв`язку з недотриманням ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про вищу освіту» та п. 5.28 розділу 5 Статуту університету не заслуговують на увагу апеляційного суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України  суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог. Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, яка регулює питання змагальності сторін, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем жодних вимог щодо легітимності вченої ради не заявлялось, позовна заява не містить таких підстав для задоволення позову, як недотримання порядку її формування. В ході судового розгляду зміст позовних вимог ОСОБА_1 не уточнювався. 
Крім цього, у акті від 31 жовтня 2019 року № 01-12/74-03-06/1, складеному начальником відділу якості контролю за діяльністю закладів вищої освіти департаменту контролю у сфері вищої, фахової перед вищої освіти дорослих Державної служби якості освіти України (а.с. 55-67) за результатами перевірки НУЧК імені Т ОСОБА_8 . Шевченка, яка була проведена за зверненням позивача вже після його звільнення, висновки щодо легітимності вченої ради факультету фізичного виховання навчального закладу сформульовані у формі припущень. З огляду на те, що порядок формування та діяльність вченої ради не були предметом судового розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв наведений акт до уваги, встановлюючи фактичні обставини справи.   
Зазначення судом у мотивувальній частині рішення тієї обставини, що оскаржуване позивачем рішення конкурсної комісії має рекомендаційний характер і безпосередньо не впливає на його трудові права, оскільки укладення контракту з науково-педагогічним працівником належить до виключної компетенції ректора університету, не призвело до неправильного вирішення справи.
Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги  не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування  відсутні.                     
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390  ЦПК України, -

                                   П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
    
Повний текст постанови складено 03 березня 2020 року.

Головуюча:                                             Судді: