УХВАЛА

12 лютого 2020 року 
Київ
справа №2а-12166/08
адміністративне провадження №К/9901/4019/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №2а-12166/08 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 у справі №2а-12166/08, а саме - відмінити розстрочення сплати податкового боргу та застосувати подальше стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 3391659,67грн. за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заяви податковий орган зазначає, що відповідачем систематично не виконується ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2008, якою відстрочено на 2 роки та розстрочено на 120 місяців виконання постанови від 04.07.2008. Податковий орган стверджує, що зазначені обставини перешкоджають своєчасному надходженню значної суми коштів до Державного бюджету.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №2а-12166/08, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено. 

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС 07.02.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України  однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Частиною восьмою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. 

Так, пунктом 19 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення та ухвалене за його результатами судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №2а-12166/08 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення боргу.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду