УХВАЛА
 
21 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/10647/15-ц
провадження № 61-2833 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 1 Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 1 Б» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У 2019 році ОСББ «Сонячний 1 Б» звернулося в суд із позовом до                      ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
 
ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСББ «Сонячний 1 Б» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада                  2019 року позов ОСББ «Сонячна 1 Б» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячний 1 Б» 29396,49 грн заборгованості за комунальні послуги, 3075,44 грн 3 % річних. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний 1 Б» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.
 
Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСББ «Сонячний 1 Б» подало апеляційну скаргу. 
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року поновлено ОСББ «Сонячний 1 Б» строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження.
 
05 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №  460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 
 
Можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження чинним процесуальним законодавством не передбачена.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN,                     № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
        УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Н. О. Антоненко