ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3215/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О., 

за участю представників сторін:
позивача - не з`явився, 
відповідача - Попович І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (судді: Мартюк А. І., Пашкіна С. А., Зубець Л. П.) і рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 (суддя Грєхова О. А.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті" (далі - ОСББ "Гарден Сіті") звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" (далі - ТОВ "Золотоворітська"), в якій просило зобов`язати відповідача передати за актом приймання-передачі ОСББ "Гарден Сіті" документацію багатоквартирного будинку № 16 на вул. Золотоустівській у місті Києві за переліком, вказаним у позовній заяві. 

1.2. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідач не передав технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок № 16 на вул. Золотоустівській у місті Києві позивачеві у повному обсязі протягом строку, встановленого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Золотоворітська" передати за актом приймання-передачі ОСББ "Гарден Сіті" наступну документацію багатоквартирного будинку № 16 на вул. Золотоустівській у місті Києві: 
- кошторисну документацію, виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта;
- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ "Золотоворітська";
- план земельної ділянки з будинком № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві та усіма спорудами, що на ній розташовані, виготовлені відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04.-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
- паспорт земельної ділянки будинку № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві ;
- журнал заявок мешканців багатоквартирного будинку № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві ;
- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом - багатоквартирним будинком № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві ;
- облік мешканців багатоквартирного будинку № 30 на вул. Золотоустівська у м. Київ, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
- документи правовідносин ТОВ "Золотоворітська" з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщенням об`єкта;
- документи, щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання багатоквартирного будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Стягнуто з ТОВ "Золотоворітська" на користь ОСББ "Гарден Сіті" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 344, 70 грн. В іншій частині позову відмовлено.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Золотоворітська" залишено без задоволення.

2.3. Суди, з посиланням на частини 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", виходили із того, що у колишнього балансоутримувача будинку виникає обов`язок з передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання документації на будинок. Оскільки строк виконання ТОВ "Золотоворітська" свого зобов`язання з передачі ОСББ "Гарден Сіті" спірної документації настав, суди частково задовольнили позовні вимоги, зобов`язавши відповідача передати позивачу спірну документацію, за виключенням документації, передача якої позивачу законом не передбачена, а також акта технічного огляду багатоквартирного будинку, копія якого наявна в матеріалах справи. 

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2019, ТОВ "Золотоворітська" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2019, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Гарден Сіті". 

3.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 317, 319, 368, 382 Цивільного кодексу України, Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". ТОВ "Золотоворітська" зазначає, що товариство передало позивачеві документи, які були передані відповідачеві уповноваженою особою ТОВ "Міжрегіональна координаційно-технічна фірма "Вега", що діяло від імені співвласників квартир, у 2016 році під час укладання договору на управління будинком. Наголошує, що на земельну ділянку під будинком не розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, та паспорт земельної ділянки у відповідача відсутній. Крім того, скаржник зазначав, що він не може виготовити спірну документацію, оскільки не є власником будинку і згідно з договором не має повноважень на звернення до повноважного органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації. Відповідач звертає увагу на те, що у нього відсутня документація, яку витребовує позивач, а тому рішення суду не може бути виконане у майбутньому. 

3.3. У відзиві на касаційну скаргу ОСББ "Гарден Сіті" просить залишити касаційну скаргу ТОВ "Золотоворітська" без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 - без змін. При цьому посилається на наявність законних підстав для витребування у відповідача спірної документації та на його обов`язок відновити документацію у разі відсутності. 

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Координаційно-технічна фірма "Вега" (далі - ТОВ " Міжрегіональна Координаційно-технічна фірма "Вега", замовник), яке діяло на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.03.2016, та ТОВ "Золотоворітська" (управитель) 09.03.2016 укладено договір про надання послуг з управління будинком. За умовами цього договору управитель зобов`язується надавати замовнику послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований на прибудинковий території за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 30, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних та додаткових послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні та додаткові послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

09.03.2016 між ТОВ "Міжрегіональна Координаційно-технічна фірма "Вега" та ТОВ "Золотоворітська" складено та підписано акт прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу), відповідно до якого будинок № 30 на вулиці Златоустівська прийнятий ТОВ "Золотоворітська" в управління.

4.2. На підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 29.11.2018 було зареєстровано ОСББ "Гарден Сіті". 

4.3. Позивач звернувся до відповідача з листами від 30.11.2018 вих. № 1 та від 22.12.2018 вих. № 6 з вимогою виконати приписи частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та передати позивачу документацію, необхідну для утримання та використання спільного майна.

4.4. Між ТОВ "Золотоворітська" та ОСББ "Гарден Сіті" 28.12.2018 складено та підписано акт прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу), відповідно до якого будинок за адресою Золотоустівська, 30 переданий з балансу відповідача на баланс позивача.

4.5. Судами встановлено, що відповідачем передано позивачу документацію пов`язану з експлуатацією та обслуговуванням будинку № 30 на вулиці Златоустівська (Золотоустівська ). 

4.6. Спір виник у зв`язку з наявністю/відсутністю підстав для передання відповідачем (колишнім управителем багатоквартирного будинку) позивачеві у строк, визначений частиною 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", документації для забезпечення обслуговування будинку № 30 на вулиці Золотоустівська (Златоустівська), перелік якої визначено пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила), а саме:
- кошторисної документації, виконавчих креслень на будинок та споруди об`єкта;
- кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ "Золотоворітська";
- актів загального огляду за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ "Золотоворітська";
- плану земельної ділянки з будинком № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві та усіма спорудами, що на ній розташовані, виготовлені відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04.-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
- паспорта земельної ділянки будинку № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві;
- актів технічного огляду багатоквартирного будинку;
- журналу заявок мешканців багатоквартирного будинку № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві;
- документів бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом - багатоквартирним будинком № 30 на вул. Золотоустівська у м. Києві;
- даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії Договору, але не більше трьох останніх років;
- обліку мешканців багатоквартирного будинку № 30 на вул. Золотоустівська у м. Київ , а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
- документів щодо правовідносин ТОВ "Золотоворітська" з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщенням об`єкта;
- документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання багатоквартирного будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;
- письмової інформації про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії Договору, але не більше трьох останніх років;
- письмової інформації про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії Договору, але не більше трьох останніх років.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

5.2. Предметом спору є вимоги позивача про виконання відповідачем зобов`язання з передання ОСББ "Гарден Сіті" спірної документації на багатоквартирний будинок. 

5.3. Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

5.4. Відповідно до частин 5 та 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

5.5. Пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (Правил), які були чинними на момент передання в управління відповідачу будинку, визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

5.6. Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521, встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об`єднання.

5.7. Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019. 

5.8. Як установлено судами 29.11.2018 на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку було зареєстровано ОСББ "Гарден Сіті", якому було передано за актом прийняття-передачі від 28.12.2018 на баланс багатоквартирний будинок. 

Внаслідок зазначених обставин у ОСББ "Гарден Сіті" виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, спірну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк передати спірну документацію на будинок. 

Враховуючи те, що строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо передання позивачеві спірної документації є таким, що настав, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача передати спірну документацію, яка передбачена законодавством. 

5.9. Ураховуючи положення чинного законодавства і встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас касаційна інстанція погоджується із викладеними у відзиві на касаційну скаргу доводами ОСББ "Гарден Сіті", оскільки обов`язок відповідача з передачі технічної документації визначений законодавчо, є безумовним та не ставиться в залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання відповідачем такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

5.10. Посилання скаржника на те, що судами попередніх інстанцій не доведено наявності оспорюваних документів у розпорядженні відповідача, не є підставою для скасування судових рішень з огляду на те, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

5.11. Враховуючи те, що станом на момент укладення договору про надання послуг з управління будинком від 09.03.2016 між ТОВ "Міжрегіональна координаційно-технічна фірма "Вега" та ТОВ "Золотоворітська" були чинними Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521 та Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393, і ними встановлювалось, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом, зокрема, з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо), то відповідач при прийнятті на баланс будинку мав право витребовувати таку документацію у замовника будівництва або у попереднього власника будинку. 

5.12. Доводи скаржника про те, що Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки не охоплюються поняттям "законодавство", офіційне тлумачення якого дано у Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі № 17/81-97, є необґрунтованими з огляду на наступне. 

Згідно з Положенням про Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 717 (з наступними змінами та доповненнями), Міністерство організовує в межах своїх повноважень виконання актів законодавства і здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства та вносить їх у встановленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України. Відповідно до покладених на нього завдань Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, зокрема, розробляє і затверджує у межах своїх повноважень державні стандарти, норми і правила, бере участь у розробленні державних соціальних стандартів;

На виконання вимог Закону України "Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004 - 2010 роки" та статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393, були затверджені Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. 

Згідно з частиною 5 статті 4 Цивільного кодексу України, інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, як нормативно-правовий підзаконний акт, були затверджені уповноваженим на це суб`єктом нормотворчості у визначеній законом формі, у встановленому законом порядку та відповідно до законів України, тому охоплюються поняттям цивільне законодавство та як джерело права підлягають застосуванню.

5.13. Скаржник, зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, фактично вдається до заперечення обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України). Тому пов`язані з наведеним аргументи відповідача не можуть бути взяті до уваги Касаційним господарським судом. Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути й оцінити ті ж самі обставини справи і докази не є достатньою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

5.14. Аргументи скаржника про помилкове незалучення ТОВ "Міжрегіональна координаційно-технічна фірма "Вега" у якості третьої особи відхиляються колегією суддів, оскільки незалучення ТОВ "Міжрегіональна координаційно-технічна фірма "Вега" не вплинуло на правомірність прийнятого у справі рішення.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.

6.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послалися суди першої та апеляційної інстанцій, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування оскаржених судових рішень у справі немає.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" залишити без задоволення. 

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 у справі  № 910/3215/19 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                    В. А. Зуєв