Ухвала
21 лютого 2020 року                                                                                          
м. Київ
справа № 205/8012/16-ц
провадження № 61-1779ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які 
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 
2019 року.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року 
до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи 
чи обов`язки.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що постановою суду апеляційної інстанції вирішено спір щодо права власності на квартиру, 
з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, 
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності, 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 205/8012/16-ц).
Клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк                 до 23 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников