УХВАЛА

21 січня 2020 року 
Київ
справа №280/907/19
провадження №К/9901/36557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного, 
перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив визнати нечинним та скасувати припис про недопущення повторних порушень від 03.12.2018 №23, прийнятий відповідачем за результатами позапланової невиїзної перевірки його діяльності.  

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від           16 січня 2020 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача                         Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді І.В. Желєзного.

Вказана справа згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженим наказом Державної Судової адміністрації України № 622 від 21 грудня 2018 року, віднесена до розділу  104000000 - Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції. 

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до справ, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У ході перевірки касаційної скарги суддя-доповідач Коваленко Н.В., суддя Берназюк Я.О., суддя Желєзний І.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня            2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня             2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня           2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді Берназюк Я.О.,                           Желєзний І.В.  входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до розділу 104000000 Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 280/907/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування припису, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Зважаючи на те, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/36557/19, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню. 

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування припису, за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний