ПОСТАНОВА
Іменем України

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №182/1768/17(6-а/0182/50/2018)
адміністративне провадження №К/9901/30980/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 182/1768/17 (6-а/0182/50/2018)
за заявою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про   зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.   У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу, як інваліду ІІ групи у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати відповідача провести перерахунок, нарахувати і виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як інваліду війни ІІ групи за 2016 рік, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він як інвалід війни ІІ групи, на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» має право на отримання щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Проте відповідачем зазначена допомога за 2016 рік була нарахована та виплаченому у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановою від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати у 2016 році ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язав Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, як інваліду війни за 2016 рік, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. На виконання постанови суду позивачу було видано виконавчий лист.
5. 10.10.2018 Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови № 182/1768/17, із зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни за 2016 рік, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни за 2016 рік, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
6. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у задоволенні вказаної заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - відмовлено.
7. Відповідач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України. Судом надано максимальний строк, відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: подати до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та додати необхідну кількість копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
9. У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10.      08 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
11.   В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.01.2019 Департаментом отримано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а 14.01.2019, тобто в межах встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником направлено до суду апеляційну скаргу, що підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». 
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12.      08.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
13.      Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2019 касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту вручення її копії для усунення недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначення належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а також надання документа про сплату судового збору.
15. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
16. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стрелець Т.Г. (з 03.12.2019 по 06.12.2019) на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.12.2019 №2046/0/78-19 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколом визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
17.      Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
18.      Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 24.02.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Так, відповідно до статті 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.
20. Частиною 5 статті 296 КАС України передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
21. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких, апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
22. Частиною п`ятою статті 298 КАС України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
23. Так, залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
24. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
25. Відповідно до Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 350 від 27.12.2018 (штрих-код № 4900068160605) Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на адресу: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094 направлено копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху. Проте повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання адресатом зазначеного процесуального документу на адресу суду не повернулося, у зв`язку з чим, судом направлено запит до Дніпропетровської дирекції ПАТ «УКРПОШТА» з питання надання інформації про дату отримання зазначеного вище поштового відправлення.
26. Як вбачається з листа Дніпропетровської дирекції ПАТ «УКРПОШТА», рекомендований лист (штрих-код № 4900068160605) вручений 03.01.2019 уповноваженій особі на отримання пошти Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Ромашкіну В.О.
27. Таким чином, у Суду відсутні сумніви що апелянтом отримано вимогу суду викладену в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
28. Однак, на виконання ухвали суду апелянтом не надіслано відповідних документів, хоча судом апеляційної інстанції було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків.
29. У касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що 03.01.2019 ним отримано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а 14.01.2019, тобто в межах встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником направлено до суду апеляційну скаргу, що підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» за №59 0003 9295 8831 від 14.01.2019.
30. Однак, надана скаржником ксерокопія експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» не підтверджує факт відправки 14.01.2019 саме апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з виправленими недоліками у цій справі, оскільки з її змісту неможливо ідентифікувати документи, які були предметом поштового відправлення, а отже вона не може слугувати доказом відправлення Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації саме апеляційної скарги з виправленими недоліками.
31. Таким чином, Суд вважає, що станом на 13.09.2019 (день постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги) апелянтом не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
32. Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
33. Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).
34. Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.
35. Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
36. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі», «МШ «Голуб» проти України») оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
37. В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).
38. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
39. Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга підлягала поверненню особі, яка її подала.
40.   З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги, на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху особою, яка подала апеляційну скаргу у строк, встановлений судом усунуті не були.
41. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
42. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду