Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 683/1416/19
провадження № 61-57к20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, 
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скаргаВійськової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року, повний текст якої складено 6 грудня 2019 року.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн).
Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру. 
Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 368 грн (1 921*4*200%). 
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 10 грудня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 3 693,40 грн та платіжне доручення від 10 грудня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 148,60 грн, що не відповідає встановленому законом.
За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 11 526 грн (15 368-3 842), про що надати відповідний документ. 
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) – UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету – 22030102, найменування податку, збору, платежу – «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин Військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати до Верховного Суду документ про доплату судового збору і надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   С. О. Карпенко