Справа № 991/353/20
Провадження1-кс/991/354/20

У Х В А Л А 
іменем України
15 січня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про підозру в готуванні до скоєння злочинів за ознаками ч. 1 ст. 14, ст.ст. 364, 366, 369, 369-2, 368, 375, 376 КК України.
Дослідивши скаргу  ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Скаржник у скарзі зазначає, що він 06.01.2020 звернувся до директора НАБУ з повідомленням про підозру в готуванні до скоєнні злочину та просив порушити кримінальну справу по факту сукупності можливих злочинів за ознаками ч. 1 ст. 14, ст.ст. 364, 366, 369, 369-2, 368, 375, 376 КК України.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстави здійснення слідчим, прокурором дій щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначені ч.1 ст. 214 КПК України, яка встановлює, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України щодо підстав для внесення відомостей до ЄРДР є чіткими, зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення.
Отже, у слідчого, прокурора обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення а не після подання повідомлення про підозру у готуванні до скоєння злочину. Право на подання скарги має особа, права якої порушені та підлягають оскарженню згідно з критеріями, визначеними у ч. 2 ст. 304 КПК України.
Скаржник не надав належних доказів, які підтверджують факт подання ним заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а тому висновок про виникнення у прокурора, слідчого обов`язку щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставним. За таких обставин скаржник не має права оскаржувати бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно п. 1 ч. 2  ст. 304 КПК України скарга подана особою, яка не має права її подавати повертається особі, яка її подала. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.  303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути скаргу  ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1