УХВАЛА

29 січня 2020 року 
Київ
справа №580/1165/19
адміністративне провадження №К/9901/3108/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів – Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративног суду від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (24 окремий штурмовий батальйон сухопутних військ Збройних сил України «Айдар») Міністерства оборони України щодо зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу Збройних Сил України для проходження ним військової служби за військовим контрактом, як особи сержантського та старшинського складу;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (24-й окремий штурмовий батальйон сухопутних військ Збройних сил України «Айдар») Міністерства оборони України виключити (анулювати) із військового квитка ОСОБА_1 запис від 23 грудня 2014 року про зарахування позивача до списків особового складу Збройних сил України для проходження військової служби за контрактом як особи сержантського та старшинського складу;
- визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 (24-й окремий штурмовий батальйон сухопутних військ Збройних сил України «Айдар») Міністерства оборони України щодо видачі наказу від 23 грудня 2014 року №176 в частині зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 до особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_3 на підставі військового контракту та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 23 грудня 2014 року №176 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_3 в якості військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 6 травня 2014 року №454 «Про часткову мобілізацію»;
- зобов`язати Міністерство оборони України виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Збройних Сил України як особу сержантського і старшинського складу, яка проходить військову службу за контрактом в особливий період;
- скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 Міноборони України від 10 листопада 2015 року №211 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу вказаної військової частини як особу сержантського складу, яка проходить військову службу за контрактом;
- зобов`язати відповідачів - військову частину НОМЕР_2 Міноборони та Міністерство оборони України вчинити дії щодо звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 06 травня 2015 року за №254/2015 «Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 6 травня 2014 року №454 «Про часткову мобілізацію».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційні скарги Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому військове звання та посада позивача (молодший сержант, радіотелеграфіста радіостанції взводу зв`язку ) не підпадає під перелік військових посадових осіб вищого офіцерського складу в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративног суду від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  Л.О. Єресько

                                                                                                                            В.М. Соколов