УХВАЛА

12 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №520/3760/19
адміністративне провадження №К/9901/4058/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд дистриб`юшн Схід» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 06.02.2020 звернулось з касаційною скаргу до Верховного Суду. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем, у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19, ставиться питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що вперше відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19 у межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме 05.12.2019. 

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернув заявнику з причин неповного виконанням останнім вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2019, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху (ненаведення обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права). Вказану ухвалу було вручено представнику відповідача 27.01.2020.

Звертаючись вдруге 06.02.2020 з касаційною скаргою, яка обґрунтована вимогами про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та додаючи докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №8334 від 27.12.2019), Головне управління ДПС у Харківській області просить суд поновити строк касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19, адже повернення касаційної скарги заявнику не повинно перешкоджати праву особи, в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.01.2020 у найкоротші строки, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №520/3760/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд дистриб`юшн Схід» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/3760/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................
І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду