УХВАЛА

18 лютого 2020 року
м. Київ
справа №160/8643/18
адміністративне провадження №К/9901/4327/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10  грудня  2019  року по справі № 160/8643/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування приписів,-
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» (далі-позивач, ТОВ «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування», товариство) 19.11.2018 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії працівників Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області під час проведення позапланової перевірки товариства;
- визнати протиправним та скасувати Припис, виданий Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області від 17.08.2018 року №4-8550-3-3;
- визнати протиправним та скасувати Лист-припис виданий Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області від 22.10.2018 року №4-11188-83.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 5, 13, 15, 21 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 17.08.2018 року № 4-8550-3-3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10  грудня  2019  року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21  травня 2019 року. Позов ТОВ «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» - задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 17.08.2018 року №4-8550-3-3. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Справа розглянута судами в порядку загального позовного провадження.
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області 14.02.2020 подала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10   грудня   2019  року. В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 по справі № 804/9101/16 (п. 1 ч. 4 ст. 328, абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України). 
Щодо строків касаційного оскарження.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 10 грудня 2019 року, її повний текст складено 20   грудня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 14 лютого 2020 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення процесуального строку, встановленого законом, відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області вручений 15.01.2020. 
На підтвердження дати отримання повного тексту постанови відповідач надав копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції екологічної інспекції та копію конверту, в якому Третій апеляційний адміністративний суд направив копію судового рішення по справі № 160/8643/18.   
Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи, наведені скаржником та дослідивши докази, подані ним на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність безумовних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 329 КАС України, на які посилається заявник, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Копією конверту з трекінг-кодом: 4900077764360 та вказівкою номеру справи, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 10  грудня 2019  року, підтверджується доставка Укрпоштою Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області судового рішення 08.01.2020. Супровідний лист зі вхідним штампом свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання цього рішення. 
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову- 19.11.2018) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі     статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"     станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривня.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги, у даній справі відповідачем оскаржується постанова в частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру. 
Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 грн. (1762,00*200%).
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку та надання відповідних доказів на обґрунтування заяви, а також надання документа про сплату судового збору в сумі 3524 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10   грудня   2019  року по справі № 160/8643/18 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Рибачук А.І.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.