УХВАЛА

06 лютого 2020 року
м. Київ
справа №826/17784/14
адміністративне провадження №К/9901/1816/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року 

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Міністерство юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 292 грн 32 коп.

28 січня 2020 року до Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року. До вказаної заяви долучено квитанцію №ПН215600426655 від 28 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 292 грн 40 коп.

Однак, при повторній перевірці матеріалів касаційної скарги Судом встановлено наступні недоліки.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на дату подання касаційної скарги).

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (станом на дату подання касаційної скарги).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (станом на рік звернення до суду із позовом).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на рік звернення до суду із позовом).

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та похідну від неї (визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення; поновлено на посаді), та 1 (одну) вимогу майнового характеру (стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 508  364 грн 41 коп.).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року становить 9890 грн 16 коп., з яких 146 грн 16 коп. за вимогу немайнового характеру (1218 грн. х 0,06 х 200%) та 9744 грн за вимогу майнового характеру (508364, 41 грн х 2% = 10 167 грн 29 коп., що є більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тому 1218 грн х 4 х 200%).

Ураховуючи те, що відповідачем вже сплачено судовий збір у розмірі 292 грн 40 коп., сума до сплати становить 9597 грн 76 коп.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 9597 грн 76 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                       Ж. М. Мельник-Томенко