УХВАЛА
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/14910/16-ц
 
провадження № 61-14561св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                Стрільчука В. А.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Іванової І. В., Матвієнко Ю. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» пеню у розмірі 3 406 грн 88 коп.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня                  2019 року, в якій заявник, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У серпні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в складі колегії                   суддів: Мельника Я. С., Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова   С. О. Карпенко	
 	  В. А. Стрільчук