Справа № 991/792/20
Провадження1-кс/991/803/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга. 
Заявник стверджує, що 21.01.2020 Національним антикорупційним бюро України була отримана їх заява про кримінальне правопорушення. 
У заяві викладені обставини про вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділі у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Гарант +», Глинської сільської ради Калинівського району протиправних дій, пов`язаних із розпорядженням земельними ділянками у Теплицькому районі Вінницької області, які на думку заявника, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 
Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, Національне антикорупційне бюро України не повідомило про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою. 
Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у відповідній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. 
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. 
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Отже бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після спливу 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення. 
Із матеріалів доданих до скарги вбачається, що заява про кримінальне правопорушення була отримана Національним антикорупційним бюро України 21.01.2020. Отже, відомості про кримінальне правопорушення за заявою заявника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 22.01.2020.
Із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник звернувся 22.01.2020, що вбачається із відмітки поштового відділення на конверті. 
Тобто на момент звернення адвоката ОСОБА_2 бездіяльності із невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з боку уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України протягом строку встановленого КПК України не існувало. 
За таких умов звернення з цією скаргою є передчасним, оскільки відбулось до настання обставин, які складають предмет оскарження. 
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Положеннями 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки в даному випадку подання скарги відбулося поза межами оскарження, до настання події, що порушила право заявника, в даному випадку належить застосувати п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути скаргу заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути заявнику. 

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1