Ухвала
Іменем України
 
25 лютого 2020 р.
м. Київ
справа № 703/414/19 
провадження № 51- 258 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, якою вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня        2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, захисник ОСОБА_4 порушує питання про  перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – сім днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано захиснику ОСОБА_4 , і згідно із даними поштового повідомлення копію цієї ухвали він отримав          07 лютого 2020 року.
На виконання вимог ухвали від 04 лютого 2020 року від захисника надійшли лише копії оскаржуваних судових рішень. Нової касаційної скарги не надходило.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2020 року про залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_4 зазначалось про те, що всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності оспорюваних судових рішень та необхідності скасування вироку, також не зазначено обґрунтування заявленої вимоги про зміну ухвали апеляційного суду. В своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання до суду касаційної інстанціїпро зміну ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року та скасування вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року, при цьому оскаржує лише ухвалу суду апеляційної інстанції, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги жодних документів на підтвердження своїх повноважень.
Отже, вказані в ухвалі недоліки в повній мірі захисником не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, якою вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня        2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                    ОСОБА_3