УХВАЛА

23 січня 2020 року 

Київ

справа №260/1477/18

адміністративне провадження №К/9901/192/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак        М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №260/1477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" звернулося до суду з позовом, в якому просило  визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 гривень, відповідно до зареєстрованих 18 червня 2016 податкової накладної №2 від 25 травня 2018 року та розрахунку коригування №1 від 18 червня 2018 року до такої податкової накладної, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 гривень, відповідно до зареєстрованих 18   червня 2016 року податкової накладної №2 від 25 травня 2018 року та розрахунку коригування №1 від 18 червня 2018 року до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 4 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від                 18 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Державна фіскальна служба України звернулася з касаційною скаргою, в    якій      просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4  квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18  листопада 2019 року у справі №260/1477/18  й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №260/1477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є.А. Усенко