УХВАЛА

23 січня 2020 року  

м. Київ

справа №826/10694/17

адміністративне провадження №К/9901/594/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак       М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/10694/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/10694/17 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута судом через несплату судового збору. Відповідачем вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору. Окрім того, до касаційної скарги додано клопотання про заміну сторони у справі на правонаступника.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби

Відповідно до        статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Допустити заміну відповідача у справі №826/10694/17 - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

2.    Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/10694/17.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10694/17.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.Б.Гусак

                                                                                          М.М. Гімон

                                                                                          Є.А. Усенко