Постанова 
Іменем України
 
05 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/19337/16-ц
провадження № 61-23258св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В., Сердюка В. В., 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відповідач - Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Українець Л. Д., Шебуєвої В. А., Оніщук М. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (далі - Державна прикордонна служба України) суму індексації заробітної плати у розмірі 152,83 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 74 999,08 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково, стягнено з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 152,83 грн суми індексації заробітної плати; у решті позову - відмовлено. 
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року залишено без змін.
Заява про виправлення описки у судовому рішенні
У березні 2018 року представник позивача звернулася із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, у абзаці 3 якої зазначено, що постанова не підлягає касаційному оскарженню. 
Заява мотивована тим, що справа не розглядалася судом першої інстанції у порядку спрощеного провадження, до малозначних справ не відноситься. Вважає, що зазначення у резолютивній частині постанови про те, що вона набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню є опискою. 
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що справа є малозначною, тому зазначення у резолютивній частині постанови про те, що вона не оскаржується у касаційному порядку відповідає пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України. 
Короткий зміст касаційної скарги 
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду,                    ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року скасувати та постановити ухвалу про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що стаття 19 ЦПК України не містить положень про право суду відносити справу до категорії малозначних на                      будь-якій стадії її розгляду; відмова виправити описку у постанові суду апеляційної інстанції суперечить принципу правової визначеності та позбавляє її права на касаційне оскарження судового рішення.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У підпункті «г» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України вказано, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 
Предметом позову є стягнення невиплачених ОСОБА_1 при звільненні коштів та середнього заробітку за час затримки при звільненні, відшкодування моральної шкоди на загальну суму 78 151,91 грн; вимог немайнового характеру позивач не заявляла.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (1 762 грн х 100=176 200 грн). 
Тому зазначення у резолютивній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року про те, що вказана постанова не підлягає касаційному оскарженню, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції вправі визнати справу малозначною відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України та був зобов'язаний роз'яснити у резолютивній частині постанови про те, ухвалене судом апеляційної інстанції рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з тим, відкриваючи провадження у малозначній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від                   21 лютого 2018 року, Верховний Суд виходив з необхідності формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального                                     і процесуального права.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року - без змін.
Керуючись статтями 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
  Головуючий	                                                                                 С. Ю. Мартєв  	
Судді:	                                        А. І. Грушицький  	
 	                        А. А. Калараш                             	
 	Є. В. Петров	
 	В. В. Сердюк