УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/22933/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і  Львова Б.Ю., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо" (далі - ТОВ "Корсо")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - 
ТОВ "Корсо"
про визнання договору недійсним 
у справі № 910/22933/15
за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
публічне акціонерне товариство "Омега-банк";
Міністерство культури України;
Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;
Кавицька Оксана Миколаївна;
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
Національний банк України, та
за зустрічним позовом ТОВ "Кавицький"
до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) ТОВ "Корсо" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №   910/22933/15 про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги, направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження. 

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги ТОВ "Корсо", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/22933/15 повернуто без розгляду  позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ "Корсо" на підставі статей 49, 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з тим, що позовна заява ТОВ "Корсо" безпосередньо не спрямована на предмет спору як за первісним, так і за зустрічним позовами; зв`язок між вимогами заявника та вимогами позивача є лише опосередкованим.

ТОВ "Корсо" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/22933/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019: апеляційну скаргу ТОВ "Корсо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/22933/15 залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог статті 258 ГПК України; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та попереджено заявника апеляційної скарги про те, що в разі неусунення вказаного недоліку апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Корсо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/22933/15 відмовлено на підставі частини п`ятої статті 272 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув наведені у ній (апеляційній скарзі) доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Кавицький", за результатами розгляду якої прийнята постанова, котрою ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/22933/15 залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Корсо" не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. Скаржник зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без руху дане рішення суду першої інстанції переглянуто не було, суд апеляційної інстанції не пересвідчився у тому, що скаржником було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, не перевірив, чи виконані вимоги даної ухвали. Крім того, скаржник зазначив, що подання апеляційної скарги на судове рішення, яке вже було переглянуте, не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки після відкриття апеляційного провадження скаржником могли б подаватися додаткові пояснення та міркування.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої статті 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що обставини, на які посилається ТОВ "Корсо", були предметом розгляду за апеляційною скаргою ТОВ "Кавицький", на вказаних доводах ґрунтувалася апеляційна скарга ТОВ "Кавицький" та вони (доводи) повністю розглянуті Північним апеляційним господарський судом у постанові від 20.12.2019, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2019 залишено без змін.

Зважаючи на те, що положеннями ГПК України передбачається можливість розгляду апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи лише у випадках, встановлених статтею 272 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для повторного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Корсо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/22933/15.

Доводи ТОВ "Корсо" даного висновку не спростовують.

Так, зазначена ним обставина стосовно того, що на момент подачі апеляційної скарги та залишення останньої без руху рішення суду першої інстанції переглянуто не було, - не спростовує і не заперечує того, що на момент постановлення апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали від 13.01.2020 вже існувала (була наявна) підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачена частиною п`ятою статті 272 ГПК України. При цьому процесуальний закон не покладав на апеляційний господарський суд обов`язку перевіряти, чи отримана скаржником станом на зазначену дату його (апеляційного суду) ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та виконання скаржником вимог такої ухвали. Крім того, застосування зазначеної норми ГПК не ставиться нею в залежність від лише "можливості" подання скаржником у подальшому "додаткових пояснень та міркувань", тим більше, що така можливість не обов`язково має бути реалізована скаржником, оскільки цілком залежить від його волевиявлення, яке не відоме суду заздалегідь. 

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Корсо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 зі справи № 910/22933/15 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями  234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 зі справи № 910/22933/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                        Б. Львов