Ухвала 
 
14 лютого  2020 року
м. Київ
 
справа № 755/32243/14-ц
провадження № 61-12996св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року,  
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року  публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у  задоволені клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського В. А. про прийняття заяви про зміну предмету позову відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у задоволені клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського В. А.  про прийняття заяви про уточнення до позовних вимог  відмовлено. 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в позові ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ 
ДМС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В. В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.
Постановою  Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» задоволено частково.
Скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року та постановлено нове судове рішення.
Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3_471-07/07-МФ-И від 23 липня 2007 року в сумі 740 697 грн. 50 коп., на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження залишено без задоволення.
У липні 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в частині залишення без задоволення позову, ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким позов задовольнити.  Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року поновлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» строк на касаційне провадження, відкрито касаційне провадження у справі № 755/32243/14-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.
У серпні 2019 року матеріали цивільної справи № 755/32243/14-ц надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу Дундар І. О. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України ( в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     В. І. Крат
                                                                                        М. М. Русинчук