УХВАЛА

28 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  Б14/040-07/15-08 

Суддя Касаційного господарського суду   у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року (в частині стягнення з Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. частину оплати послуг ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» за період виконання повноважень з 10.05.2018 р. по 22.03.2019 р. у сумі 71213,52 грн. )
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року
у справі     № Б14/040-07/15-08
за участю прокуратури Київської області
за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
до     Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Б.К»
про     банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року. Затверджено арбітражному керуючому Демчану О.І. за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно вимогам кредиторів, заявленим у межах справи. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. ТОВ Б.Б.К. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора задоволено повністю. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» арбітражного керуючого Демчана О.І. про оплату послуг та відшкодування витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури у загальній сумі 82548,60 грн., у тому числі - вартість послуг ліквідатора у сумі 79540,84 грн. та витрати ліквідатора у сумі 3007,76 грн. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича  частину оплати послуг ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» за період виконання повноважень з 10.05.2018 р. по 22.03.2019 р. у сумі 71213,52 грн. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року у справі №Б14/040-07/15-08, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року  у справі     №Б14/040-07/15-08, залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2019 року  відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про надання достатнього строку щодо сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року та ухвалу Господарського суду  Київської  області від 18.06.2019 року у справі № Б14/040-07/15-08, повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області ( надіслана 05.02.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0302001668435) на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року (в частині стягнення з Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. частину оплати послуг ліквідатора ТОВ «Б.Б.К.» за період виконання повноважень з 10.05.2018 р. по 22.03.2019 р. у сумі 71213,52 грн.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року у справі № Б14/040-07/15-08, в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані рішення в частині стягнення з ГУ ДФС у Київській області грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Б.К».
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року скаржником отримано 05.10.2019 року.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України (в редакції Закону до 08.02.  2020 року),  з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року (повний текст складено 03.10.2019 року) тобто останнім днем подання касаційної скарги є  22.10.2019 року. 
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
В прохальній частині касаційної скарги Головне управління ДФС у Київській області просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року та ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року у справі № Б14/040-07/15-08 , водночас відповідно до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України не надає докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 
Відповідним доказом , що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким  Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду  становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року  становить  2 102 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року у справі            № Б14/040-07/15-08, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  2 102  грн. 
Проте  скаржником  сплачено 1 921 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає  181  грн.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається  касаційної скарги, Головне управління ДФС у Київській області не надало доказів щодо направлення копії  касаційної скарги боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.Б.К», кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Ірпінському об`єднаному упралінню пенсійного фонду  України  Київської області, Ірпінському міському центру зайнятості, Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань, Київському  обласному  відділенню  фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності та ліквідатору Демчан О.І
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої     сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. 
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі    ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України, Верховний Суд,  - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу  Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року у справі                № Б14/040-07/15-08 - залишити без руху.
2.Надати Головному  управлінню  ДФС у Київській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року у справі № Б14/040-07/15-08 з відміткою про отримання; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі  181 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої доплати; надати докази надіслання копії  касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі № Б14/040-07/15-08.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду   
у складі Верховного Суду                                                                        Огороднік К.М.