УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №814/725/16
адміністративне провадження №К/9901/34335/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув матеріали касаційної Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) "Миколаївобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2016 № 0000214100,
У С Т А Н О В И В :
04.12.2019 Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.
У межах процесуального строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що у зв`язку із арештом рахунків Офісу великих платників податків ДФС скаржник позбавлений можливості усунути недолік касаційної скарги в межах строку визначеного ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019. На підтвердження вказаних обставин Офіс великих платників податків ДФС надав листи Державної казначейської служби України від 18.12.2019 №05-18/5985 та від 21.12.2019 №05-18/6097. 
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.   

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду