Постанова
Іменем України        
              
29 січня 2019 року                                                                         
м. Київ                                                                    
 
справа № 161/7783/19
провадження № 61-17893св19 
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірина Олегівна,
 
розглянув у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2019 року № 58941968 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у складі судді Федонюк С. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст скарги
У травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2019 року                                № 58941968, в якій просили її скасувати.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Роз`яснено ОСОБА_1 та                  ОСОБА_2 їх право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду за захистом їх прав в порядку адміністративного судочинства.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 та                              ОСОБА_2 подали скаргу щодо рішення, дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження. На вказану справу поширюється юрисдикція виключно окружних адміністративних судів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 визнано неподаною і повернуто особам, які її подали.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 ,                ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявники у встановлений в ухвалі строки її вимоги не виконали.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
 
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2019 року № 44819991 винесена на підставі підробленого виконавчого листа  від 12 вересня 2014 року у справі № 161/16326/13-ц.
 
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник  ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  їх представника ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання в зазначений строк вимоги суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде повернута особам, які її подали. У разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини третьої статті 357 ЦПК України. 
Копія ухвали була направлена на адреси осіб, які подали апеляційну скаргу, зазначені у скарзі та отримані ними 05 та 08 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.
17 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  їх представник ОСОБА_3 подали до апеляційного суду заяву про відвід суддів та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  їх представника ОСОБА_3 про відвід суддів Федонюк С. Ю., Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В. у цій справі відмовлено.
19 липня 2019 року копія ухвали суду від 19 липня 2019 року була направлена на адреси заявників, зазначені у заяві, та отримана ними 25 та 26 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.
Однак заявники вимоги ухвали Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року не виконали та недоліки зазначені у вказаній ухвалі не усунули.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Луцького міськрайонного суду Волинської області.
10 грудня 2019 року справа № 161/7783/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року закрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І. О. про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2019 року  № 58941968.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Із змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року встановлено, що вона подана, зокрема представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -                        ОСОБА_3 за відсутності підтвердження його повноважень як адвоката.
Також заявниками апеляційну скаргу подано з пропуском строку на її подання та не оплачено судовим збором. 
Згідно з пунктами 1, 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.  
Частиною першою статті  60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Викладене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).
Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
З огляду на викладене, апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що заявники апеляційної скарги повинні надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як адвоката на представництво осіб, які подають апеляційну скаргу, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Проте вимоги ухвали від 01 липня 2019 року не були виконані як ОСОБА_1 і                    ОСОБА_2 так і їх представником ОСОБА_3 , тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на                 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява                    № 14448/88, § 33).
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність порушення норм процесуального права апеляційним судом, який з дотриманням вимог процесуального закону визнав неподаною і повернув апеляційну скаргу особам, які її подали. 
Доводи касаційної скарги повністю спростовуються вищенаведеними обставинами справи і положеннями законодавства. 
Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Щодо клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд за їх участю справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І. О. про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2019 року № 58941968.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій зокрема просили провести розгляд справи за їх участю.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд цієї справи в касаційному порядку проведений Верховним Судом за правилами статті 401 ЦПК України в порядку письмового провадження, в якому учасники справи не повідомляються про такий розгляд.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд за їх участю справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2019 року № 58941968 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
                                                                                                                    
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська