Ухвала
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 759/13464/16-ц
провадження № 61-46526ск18 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та 
постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не 
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, 
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду 
м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва
від 18 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Товариству 
з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно було подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу у новій редакції, зазначивши у ній усіх 
третіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання чи перебування, надати копії цієї касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи й документ про сплату судового збору в розмірі 
2 204,80 грн. Також заявнику необхідно було навести інші належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 
10 січня 2019 року до касаційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надійшли виправлена касаційна скарга, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи й заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду 
міста Києва від 18 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року продовженоТовариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 листопада 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно було надати оформлену належним чином відповідну довідку об`єкта поштового зв`язкуна підтвердження подання (здачі на пошту) касаційної скарги 23 жовтня 2018 року, а не 28 жовтня 2018 року.
Копію ухвали суду від 21 січня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» отримано 27 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними. 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34,).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не подано, доказів на підтвердження подання (здачі на пошту) касаційної скарги 23 жовтня 2018 року не надано, наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року визнаються судом неповажними, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко