УХВАЛА

30 січня 2020 року 
Київ
справа №640/19167/19
адміністративне провадження №К/9901/3300/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі №640/19167/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С. С. про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статей 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві ОСОБА_1 , поданої на усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/19167/19 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу, визнаючи неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2019 року, копію якого, як зазначається скаржником, отримано ним 15 листопада 2019 року, апелянт подав 28 листопада 2019 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та не надав доказів поважності причин пропуску цього строку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення.
ОСОБА_1 наголошує, що копію оскаржуваного рішення отримав 15 листопада 2019 року у другій половині дня. Договір про надання правової допомоги на той час ще не уклав. Зважаючи на те, що 15 листопада 2019 року був останній робочий день тижня, зміг звернутися за правовою допомогою лише 18 листопада 2019 року. Оскільки він не є фахівцем в галузі права, вважає, що час на оскарження рішення починається з 18 листопада 2019 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Отже, апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано                                28 листопада 2019 року, тобто після спливу 10-ти днів як з часу проголошення, так із часу отримання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. 
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі №640/19167/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                              М. М. Яковенко