УХВАЛА

26 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  903/717/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. – головуючий, судді – Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ,

на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий – Юрчук М.І., судді – Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)
від 24.01.2020, 

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України,
до Військової частини НОМЕР_1 ,
про стягнення 36  659,69 грн,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2019 у справі №903/717/19 позов задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 36 659,65 грн понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2019 та просила скасувати вказане рішення у справі №903/717/19 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №903/717/19 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.19 залишено без руху. Зобов`язано Військову частина НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн; виготовити оновлений текст апеляційної скарги із зазначенням у ній правильного найменування суду - Північно-західний апеляційний господарський суд, який надіслати на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, а копію апеляційної скарги - позивачу у цій справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено відповідачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк, ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 10.02.2020 відповідач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 903/717/19 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що Військова частина НОМЕР_1 не отримувала ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 про залишення її апеляційної скарги без руху, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги не почав свій перебіг та не був пропущений. Суд апеляційної інстанції безпідставно зробив висновок про те, що повернення рекомендованого листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання, є підставою для повернення апеляційної скарги.  

Дослідивши касаційну скаргу відповідача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 

Як вбачається з матеріалів справи, Північно - західний апеляційний господарський суд, керуючись частинами 2, 6 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 24.01.2020 повернув апеляційну скаргу, оскільки заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Військової частини НОМЕР_1 , яка зазначена скаржником у його апеляційній та касаційній скарзі, а саме – 44700, Волинська область, м. Володимир – Волинський , вул. Ковельська, 265А та повернулась 09.01.2020 до апеляційного суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання". 

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними. 

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. 

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. 

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. 

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів Верховного Суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. 

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Військова частина НОМЕР_1 безумовно була обізнана про існування судового провадження у справі №903/717/19, тому що саме вона подавала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2019. А тому відповідач мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень. 

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув Військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу. 

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 903/717/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/717/19 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020. 

2. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі №903/717/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Л. Стратієнко

Судді                                                                                                           І. Кондратова

                                                                                                                          І.Ткач