ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р.	Справа № 520/6635/19	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання  Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., повний текст складено 03.10.19 року по справі № 520/6635/19
за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ"      
до        Державної фіскальної служби України                   
про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації а саме: від 27.05.2019 р. № 1172399/42632800, № 1172385/42632800, № 1172398/42632800, № 1172400/42632800, № 1172401/42632800, № 1172386/42632800 якими ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" (код ЄДРПОУ 33066938) а саме: від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн. та рішення від 12.06.2019 р. № 1191267/42632800 яким ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,2 по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42878833) в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" а саме: від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 гри. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн. по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" (код ЄДРПОУ 33066938), від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,2 по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42878833) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем було неправомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентами TOB "ВЕЛЕКС" та ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги.
01 жовтня 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації а саме: від 27.05.2019 р. № 1172399/42632800, № 1172385/42632800, № 1172398/42632800, № 1172400/42632800, № 1172401/42632800, № 1172386/42632800 якими ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС", а саме: від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн. та рішення від 12.06.2019 р. № 1191267/42632800 яким ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,2 по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" а саме: від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 гри. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн. по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС", від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,2 по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання. 
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 13447,00 грн. 
Відповідач, не погодившись із  рішенням суду першої інстанції , подав  апеляційну скаргу, в  якій  просив  рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Стверджує, що документів складського обліку, витрат на його зберігання, навантаження, розвантаження чи витрат на складські приміщення де могли зберігатися ТМЦ, документів, що підтверджують якість та відповідність  ТМЦ позивачем не надано. Отже, вважає, що з наданих документів  не можливо підтвердити  придбання ТМЦ, що є підставою для відмови  у розблокуванні податкової накладної. 
Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на викладені доводи, вважаючи законним та обгрунтованим рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 42632800.
02.05.2019 року ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" були виписані податкові накладні №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., №33 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., яку виписано за правилами першої події (поставки товару) та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.
ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" 05.06.2019р. була виписана податкова накладна №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,20 грн. по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42878833), яку виписано за правилами першої події (зарахування коштів від покупця) та яку було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ.
Проте, позивачем було отримано від Державної фіскальної служби України квитанції від 03.05.2019 р. про зупинення реєстрації податкових накладних, з посиланнями на вимоги: п.201.16   ст.201 ПКУ, реєстрація податкових накладних №29, №30, №31, №32, №33, №34 від 02.05.2019 року та №36 від 05.06.2019 р. зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" 17.05.2019 р. до контролюючого органу були надіслані повідомлення №7, №8, №9, №10, №11, №12 (а.с.27, 61, 95, 129, 163, 199) та 06.06.2019 р. надіслано повідомлення №13 (а.с.223) щодо подачі пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яким надано пояснення та копії наступних документів на підтвердження реальності господарських операцій: договір поставки №0103/01 від 17.01.2019 р., рахунки від 02.05.2019 р. №90, №91, №92, №93, №94, №95 видаткові накладні від 02.05.2019 р. №90, №91, №92, №93, №94, №95, платіжні доручення від 02.05.2019 р. №28, №29, №30, 31, 32, №33, договір поставки №2 від 22.01.2019 р., рахунки №20502, №20503, №20504, №20505, №20506, №20507 від 02.05.2019р. до договору поставки №2 від 22.01.2019 р., видаткові накладні від 02.05.2019 р.  №20502, 20503, №20504, №20505, №20506, №20507 до договору поставки №2 від 22.01.2019 р., платіжні доручення від 02.05.2019 р. №171, №172, №173, №174, №175, №176, довіреність №162 від 02.05.2019 р.,  товарно-транспортна накладна №Р149 від 02.05.2019 р, договір на транспортне обслуговування №8/п від 01.03.2019 р., рахунок №71 від 02.05.2019 р., платіжне доручення №27 від 02.05.2019 р., акт надання послуг №02/05-1 від 02.05.2019 р. та договір поставки №37/19 від 03.06.2019 р., рахунок на оплату №1603 від 03.06.2019 р., платіжне доручення №2 від 05.06.2019 р. 
Вказані пояснення та повідомлення 02.05.2019 р. та 06.06.2019 року було отримано Державною фіскальною службою України та збережено на центральному рівні, що підтверджується квитанціями №2 (а.с.28, 62, 96, 130, 164, 200, 214).
Однак, Державною фіскальною службою України 27.05.2019 р. було прийнято рішення № 1172399/42632800, № 1172385/42632800, № 1172398/42632800, № 1172400/42632800, № 1172401/42632800, № 1172386/42632800 якими ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" (код ЄДРПОУ 33066938) а саме: від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн. (а.с.57-58, 91-92, 125-126, 159-160, 193-194, 227-228).
Також, Державною фіскальною службою України 12.06.2019 р. було прийнято рішення  № 1191267/42632800, яким ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,2 по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42878833) в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.234-235).
Не погодившись із  відмовою у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентами TOB "ВЕЛЕКС" та ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД", позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому рішення  якими ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" та рішення від 12.06.2019 р. №1191267/42632800 яким ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується  з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.   187.1   ст.   187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:  а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. 
Відповідно до   Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"   підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна   та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового Кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового Кодексу України).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010
Відповідно до пункту 2   постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту   201.16   статті   201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання норми п.   201.16   ст.   201 Податкового Кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з вимогами п.3 Порядку №177, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P <P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Відповідно п.4 Порядку №177, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Згідно з п.5 Порядку №177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Положеннями п.п.6 та 7 Порядку №177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Тобто, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
- відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підпунктом 2.1. п.2 Критеріїв ризиковості платника податку визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у   податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і   митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з   УКТ ЗЕД   та послуг з кодами згідно з   ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в   Таблиці даних платника податку   як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
Відповідно п.п.14, 15 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з             УКТЗЕД   або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, всупереч зазначеним нормам Комісією в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів недостатньо для задоволення скарги позивача.
Як встановлено  судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" (в якості постачальника) та ТОВ "ВЕЛЕКС" (в якості замовника) укладено договір поставки №2 від 22.01.2019 р., відповідно якого постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність замовника обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно сплатити вказану продукцію на умовах даного договору (п.1.1. Договору).
02.05.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" поставлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕКС" на виконання умов договору поставки №2 від 22.01.2019 р. клапани продуктивні (код УКТ ЗЕД 8481) у кількості 40 штук.
На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем долучено до матеріалів справи рахунки №20502, №20503, №20504, №20505, №20506, №20507 від 02.05.2019р. та видаткові накладні від 02.05.2019 р.  №20502, 20503, №20504, №20505, №20506, №20507.
Оплату здійснено відповідно до виставлених рахунків №20502, №20503, №20504, №20505, №20506, №20507 від 02.05.2019р., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями від 02.05.2019 р. №171, №172, №173, №174, №175, №176.
Транспортування здійснювалось перевізником ТОВ "КАРГОТРАНС 2012" на підставі договору на транспортне обслуговування №8/п від 01.03.2019 р.
Факт надання послуг підтверджується довіреністю №162 від 02.05.2019 р.,  товарно-транспортною накладною №Р149 від 02.05.2019 р, рахунком №71 від 02.05.2019 р., платіжним дорученням №27 від 02.05.2019 р. та актом надання послуг №02/05-1 від 02.05.2019 р. 
Судом встановлено, що ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" були виписані податкові накладні від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., за правилами першої події (постачання товару).
Також, судом встановлено, що між ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" (в якості постачальника) та ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" (в якості замовника) укладено договір поставки №37/19 від 03.06.2019 р., відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника Товар (будівельні матеріали) в кількості, в асортименті та за цінами, вказаними у специфікації Товару, яка є невід`ємною частиною Договору. (п.1.1. Договору).
Відповідно до п.4.2 договору, розрахунок здійснюється замовником у формі 100% передплати протягом 10 (десяти) банківських днів  з дати фактичного отримання рахунку на оплату від постачальника.
Специфікацією №1 до Договору №37/19 від 03.06.2019 р. сторони узгодили поставку постачальником на користь замовника будівельних матеріалів у кількості 5 найменувань  (керамічна плитка та клеючі суміші) на загальну суму 4000231,20 грн., в т.ч. ПДВ - 666705,20 грн.
03.06.2019 р. постачальником було виставлено, а замовником отримано рахунок на оплату №1603 від 03.06.2019 р. 
Згідно долученого до матеріалів справи платіжного доручення №2 від 05.06.2019 р. замовником сплачено кошти згідно умов Договору №37/19 від 03.06.2019 р. та ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" було виписано податкову накладну від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,20 грн. в т.ч. ПДВ - 666705,20 грн. за правилами першої події (передплата товару).
Колегія суддів вказує на те, що  укладені між позивачем та контрагентоми ТОВ "ВЕЛЕКС",  ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" договори  міститяь основні положення, що свідчить про наявність наміру щодо настання реальних наслідків в момент укладення договорів, оскільки, укладаючи угоду, сторони домовлялися щодо істотних умов правочину. 
Таким чином, вищезазначений договір колегія суддів вважає належним та допустимим доказом наявності між позивачем та його контрагентом факту вчинення правочину  в розумінні    ст.202 Цивільного кодексу України.
Також, колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України    сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Доказів повернення коштів до контрагентів позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. За правилами    Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"    операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, наявність факту про належну оплату товару визнається судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.
Для бухгалтерського обліку, що базується на безперервному документуванні всіх здійснюваних господарських операцій, первинні документи є документальними свідоцтвами, що підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей від постачальника. Такі документи у свою чергу є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів.
Колегія суддів зазначає, що до документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать прибутково-видаткові накладні, які виписуються постачальником та містять кількісно-вартісні відомості про товар.
З наявних в матеріалах справи копій вищезазначених первинних документів вбачається, що останні оформлені у відповідності до вимог ч.2   ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено   наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.      за №168/704), а податкова накладна - згідно з нормами п.201.1   ст.201 Податкового кодексу України. Вищевказані документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу   ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак, є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами у перевіряємий період.
Крім зазначеного, позивачем надано платіжні доручення про оплату поставленого товару згідно договору поставки №2 від 22.01.2019 р. та договору №37/19 від 03.06.2019 р., які також були надані до Державної фіскальної служби України разом з поясненнями, що спростовує доводи відповідача про ненадання позивачем до контролюючого органу банківських виписок на підтвердження оплати товару.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "ВЕЛЕКС",  ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД", за результатами яких позивачем видано податкові   накладні, носять реальний характер.
Доводи апелянта про те, що позивачем не надані документи щодо придбання, навантаження, розвантаження товару, складські документи, колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем разом із поясненнями були надані  податковому органу документи, які позивач вважав необхідними для реєстрації податкових накладних, в той час як контролюючим органом не було конкретно визначено, який саме перелік документів ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" необхідно надати. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, колегія суддів зауважує, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в задоволенні скарги. 
Проте, в оскаржуваних рішеннях зазначено про виявлені помилки, проте не зазначено конкретних причин відмови у реєстрації податкових накладних. Так,  в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної. 
Так, колегія суддів вказує на те, що  оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в задоволенні скарги та реєстрації податкових накладних.  
Таким чином, колегія суддів погоджується  з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації а саме: від 27.05.2019 р. № 1172399/42632800, № 1172385/42632800, № 1172398/42632800, № 1172400/42632800, № 1172401/42632800, № 1172386/42632800 якими ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" та рішення від 12.06.2019 р. № 1191267/42632800 яким ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42878833) в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.
Відповідно до ч.2   ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
З огляду на зазначене, вимоги ч. 2   ст. 2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що, у спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі,  не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" та ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД", тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
За приписами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого   постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що      податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами   Податкового кодексу України   та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.
Конвенційний принцип ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Такий висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15, згідно з якою суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується  з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЗБУТ" а саме: від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №30 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №31 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №32 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №33 на загальну суму 332640 гри. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №34 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн. по операціях з контрагентом TOB "ВЕЛЕКС" (код ЄДРПОУ 33066938), від 05.06.2019р. №36 на загальну суму 4000231,2 в т.ч. ПДВ - 666705,2 по операціях з контрагентом ТОВ "БІОНОВА ТРЕЙД"  в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
За змістомп. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaariv. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorijav. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ТЕПЛОЗБУТ".
Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині нерозподілення судових витрат, відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/6635/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя 	(підпис)	О.І. Сіренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  24.02.2020 року