КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 359/10474/19                          Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/824/1983/2020                          Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 лютого 2020 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги,-
 
в с т а н о в и в:
 
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Зазначив, що 30 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ним було укладено кредитний договір № 234/П/42/2007-840, на підставі якого він отримав кредит у розмірі 527 188,95 грн. для придбання земельної ділянки. В забезпечення виконання умов кредитного договору 30 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ним був укладений договір іпотеки, відповідно до якого він передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1215 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3220880901:01:001:0237. 30 серпня 2019 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Форінт»  уклали договір № 234/П/42/2007-840, згідно якого ПАТ «КБ «Надра» передало ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки № 234/П/42/2007-840 від 30 серпня 2007 року. Зазначені договори суперечать вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим він має намір звернутись до суду з позовом про визнання їх недійсними. Посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Форінт» може здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,1215 га, якарозташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3220880901:01:001:0237, ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаної земельної ділянки.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1  шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1215 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3220880901:01:001:0237.
Вжиті заходи зустрічного забезпечення - зобов`язано ОСОБА_1  протягом десяти днів з моменту постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якості зустрічного забезпечення кошти в сумі 10000 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Форінт» просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1  про забезпечення його позову. Посилається на те, що ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення його позову. Відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами не впливає на обсяг прав   ОСОБА_1   як боржника. Вважає, що в даному випадку суд мав розглядати заяву ОСОБА_1 в судовому засіданні з викликом учасників справи. 
В судовому засіданні представник ТОВ "ФК Форінт" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
В судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра»  не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його  відсутність апелянта.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1215 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3220880901:01:001:0237, суд першої інстанції виходив з того, що  невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 30 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ним було укладено кредитний договір № 234/П/42/2007-840 на підставі якого він отримав кредит у розмірі 527 188,95 грн. для придбання земельної ділянки площею 0,1215 га, що розташована за адресою:   АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3220880901:01:001:0237. На підставі договору іпотеки від 30 серпня 2007 року він передав вказану земельну ділянку в іпотеку банку.  30 серпня 2019 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Форінт» уклали договір № 234/П/42/2007-840, згідно якого ПАТ «КБ «Надра» передало ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки № 234/П/42/2007-840 від 30 серпня 2007 року. Оскільки договір відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки не відповідає вимогам чинного законодавства, він має намір звернутися з позовом про визнання його недійсним. В обґрунтування підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «ФК «Форінт» як іпотекодержатель  може перереєструвати право на вказану земельну ділянку. 
Враховуючи вказані ОСОБА_1 фактичні дані, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для забезпечення позову до його пред`явлення шляхом  заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1215 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3220880901:01:001:0237.
Відповідно до положень ч.1,2,3 ст. 154 ЦПК суд застосував заходи зустрічного забезпечення, на визначення розміру якого навів відповідні обгрунтування.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на недоведеність заявником ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову, оскільки підставою для забезпечення позову є не докази, які підтверджують ризики невиконання рішення суду, а обґрунтоване припущення позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач. 
Є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що  в даному випадку суд мав розглядати заяву ОСОБА_1 в судовому засіданні з викликом учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судомне пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі при визнання необгрунтованими активів та х стягнення в доход держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів.
 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «ФК «Форінт» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року без змін .
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 20  лютого 2020 року.  

Суддя-доповідач                                                        Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                Крижанівська Г.В.