ПОСТАНОВА
Іменем України

30 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 805/2451/16-а
адміністративне провадження № К/9901/32705/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Волгіної Н. П., суддів Молочної І. С., Голошивця І. О.) від 01  лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Василенко Л. А., суддів Гайдара А. В., Ханової  Р.  Ф.) від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними пунктів постанови,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Комісія), у якому з урахуванням уточнення вимог просило:
- визнати протиправним (недійсним) п. 1 постанови НКРЕКП від 30 червня 2016 року № 1206 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі та постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішень Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії» щодо накладення штрафу в розмірі 85 000,00 грн. на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»;
- визнати протиправним (недійсним) п. 2 постанови НКРЕКП від 30 червня 2016  року № 1206 у частині встановлення терміну усунення порушень п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підп. 2.13 п. 2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії до 31 грудня 2016 року. 
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 01 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04  квітня 2017 року, позов задовольнив. Визнав неправомірним та скасував п. 1 постанови НКРЕКП від 30 червня 2016 року № 1206 «Про накладення штрафу на ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі та постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішень Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії" щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 85 000,00 грн. Визнав неправомірним та скасував п. 2 зазначеної постанови в частині встановлення терміну усунення порушень: підп. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підп. 2.13 п. 2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії до 31 грудня 2016 року.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у квітні 2017 року НКРЕКП подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01  лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначив, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки суди попередніх інстанцій не в повному обсязі з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, що призвело до невідповідності висновків судів обставинам справи. 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 квітня 2017  року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС  України) викладено в новій редакції. 
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 січня 2020 року призначив цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 січня 2020 року.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною особою, яка здійснює підприємницьку діяльність з передачі електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Донецької області на підставі Ліцензії серії АД № 036310 та діяльність з постачання електроенергії за регульованим тарифом на підставі Ліцензії серії АД № 036309, виданих 20 квітня 2012 року згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ) від 12  квітня 2012 року № 410 та № 846; термін дії ліцензій: з 23 жовтня 1996 року - безстроково.
У період з 08 червня 2016 року до 23 червня 2016 року на виконання наказу НКРЕКП від 04 травня 2016 року № 85 Комісія (в особі посадових осіб відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області) провела планову перевірку дотримання ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами (ліцензія серії АД №041908), Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії (ліцензія серії АД № 041909), Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії (ліцензія серії АД №036308) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015  року, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (ліцензія серії АД № 036310), Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (ліцензія серії АД № 036309) за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2016 року, за наслідком якої складений акт перевірки від 23 червня 2016 року № 91.
Як убачається із зазначеного акту перевірки, відповідачем було встановлено:
1) недотримання постанови НКРЕ від 19 грудня 2013 року № 1640 «Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго» (із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 24  березня 2014 року № 276; постановами НКРЕКП від 26 травня 2015  року № 1610, від 23 червня 2015 року № 1797, від 24 вересня 2015 року №  2344) у частині дотримання встановленої структури тарифів на передачу та постачання електроенергії;
2) порушення підп. 3.4.1 п. 3.4 глави 3 Ліцензійних умов з постачання електроенергії щодо дій ліцензіата згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, а саме:
- п. 4.1 та 4.4 розділу ІV Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ від 13  грудня 2012 року № 1627 (далі - Порядок №  1627) в частині виконання у повному обсязі інвестиційної програми, схваленої постановою НКРЕКП від 
 19 березня 2015 року № 832 (зі змінами), відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні та у частині перевищення вартості виконаних заходів, передбачених схваленою інвестиційною програмою, понад 5 %;
- ч. 16 ст. 19 Закону України 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII) в частині обов`язку ліцензіата, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених порушень;
- підп. 3.4.1 п. 3.4 глави 3 Ліцензійних умов з постачання електроенергії щодо обов`язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та нормативними документами, а саме - дотримання п. 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика № 562), в частині того, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності та Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №  122 (далі - Порядок № 122), а саме: п. 4 в частині того, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженою НКРЕ; абзацу 3 п. 6 в частині, якщо у разі відмови споживача відшкодувати збитки на підтвердження факту викрадення електричної енергії, то стягнення збитків здійснюється у судовому порядку;
- постанови НКРЕ від 08 серпня 2013 року № 1070 «Щодо забезпечення функціонування кол-центрів суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом;
- п. 2.3.6 Методики розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов`язаних із ліцензованою діяльністю, затвердженої постановою НКРЕ від 25  грудня 2008 року № 1522 (далі - Методика № 1522), в частині перевищення норми прибутку для додаткових послуг (послуг), пов`язаних із ліцензованою діяльністю, понад визначену норму прибутку 10%;
- постанови НКРЕ від 20 лютого 2002 року № 159 «Про надання фінансової звітності ліцензіатами НКРЕ» в частині зобов`язання подавати до НКРЕКП квартальну та річну фінансову звітність;
3) порушення підп. 3.5.1 п. 3.5 глави 3 Ліцензійних умов з передачі електроенергії щодо дій ліцензіата згідно із законодавством України та іншими нормативними документами, а саме:
- п. 4.1 та п. 4.4 розділу ІV Порядку № 1627 в частині виконання в повному обсязі інвестиційної програми, схваленої постановою НКРЕКП від 19 березня 2015 року №  832 (зі змінами), відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні та у частині перевищення вартості виконаних заходів, передбачених схваленою інвестиційною програмою, понад 5 %;
- ч. 16 ст. 19 Закону № 222-VIII в частині обов`язку ліцензіата, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, у встановлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених порушень;
- п. 2.3.6 Методики № 1522 в частині перевищення норми прибутку для додаткових робіт (послуг), пов`язаних із ліцензованою діяльністю, понад визначену норму прибутку 10 %;
- постанови НКРЕ від 20 лютого 2002 року № 159 «Про надання фінансової звітності ліцензіатами НКРЕ» в частині зобов`язання подавати до НКРЕКП квартальну та річну фінансову звітність;
4) невиконання вимог п. 2 постанови НКРЕКП від 17 вересня 2015 року № 2315 «Застереження щодо недопущення надалі ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» щодо зобов`язань ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у термін до 01 квітня 2016 року усунути порушення п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а саме - нереструктуризованої заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед Оптовим ринком електричної енергії України (далі - ОРЕ) за 2014 рік у сумі 787 763,9 тис. грн;
5) порушення п. 2.7 глави 2 Ліцензійних умов з постачання електроенергії в частині належного проведення розрахунків із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є його власністю, а саме: розрахунки з оптовим постачальником електричної енергії; розрахунки з власниками технологічних електричних мереж спільного користування; 
6) порушення підп. 3.5.1 п. 3.5 глави 3 Ліцензійних умов з постачання електроенергії щодо внесення поточної плати у розмірі і термінах, визначених НКРЕКП згідно з чинним законодавством.
30 червня 2016 року на засіданні НКРЕКП, яке було проведено у формі відкритого слухання, за результатами розгляду зазначеного акту перевірки було прийнято постанову № 1206 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішення Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії», відповідно до п. 1 якої на позивача накладено штраф у розмірі 85000 грн. за:
1) порушення підп. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електроенергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електроенергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є його власністю;
2) порушення п. 2.13 Ліцензійних умов з постачання електроенергії у частині створення та забезпечення функціонування кол-центрів для обслуговування споживачів, вимоги щодо яких встановлюються Комісією, зокрема, постановою НКРЕ від 08 серпня 2013 року № 1070 «Щодо забезпечення функціонування кол-центрів суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом»;
3) порушення підп. 3.4.1 п.3.4 Ліцензійних умов з постачання електроенергії та підп. 3.5.1 п.3.5 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата діяти згідно із законодавством України та іншими нормативно-правовими актами, а саме:
а) ч. 16 ст. 19 Закону № 222-VIII в частині обов`язку ліцензіата, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених порушень;
б) Порядку № 122, п. 4 та абзацем 3 п. 6 якого встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженою НКРЕ; у разі відмови споживача відшкодувати збитки на підтвердження факту викрадення електричної енергії, то стягнення збитків здійснюється у судовому порядку;
в) підп. 2.3.6 п. 2.3 Методики № 1522, яким встановлено, що норма прибутку для додаткових робіт (послуг) визначається у розмірі 10 % від суми витрат, що включаються в калькуляцію вартості виконання робіт (надання послуг), відповідно до форми № 1 додатку 2 до цієї Методики;
г) п. 4.1 розділу ІV Порядку № 1627 в частині виконання в повному обсязі інвестиційної програми, схваленої постановою НКРЕ від 19 грудня 2013 року №  1640 (зі змінами) «Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні;
ґ) п. 4.6 Методики № 562, яким встановлено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, зокрема, меж балансової належності;
4) ухилення від виконання постанови НКРЕ від 19 грудня 2013 року № 1640 (зі змінами) «Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в частині дотримання встановленої структури тарифів на передачу і постачання електричної енергії за регульованим тарифом;
5) ухилення від виконання постанови від 17 вересня 2015 року № 2315 «Застереження щодо недопущення надалі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії» щодо зобов`язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в термін до 01 квітня 2016  року усунути порушення п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а саме - нереструктуризованої заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ОРЕ за 2014 рік.
Пунктом другим оскаржуваної постанови НКРЕКП від 30 червня 2016 року № 1206, зокрема, зобов`язано ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: у термін до 31 грудня 2016  року:
- усунути порушення п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснюють передачу належної ліцензіату електроенергії, якщо електроенергія поставляється мережами, які не є його власністю, про що письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів) НКРЕКП, відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області;
- усунути порушення підп. 2.13 п. 2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії шляхом забезпечення функціонування кол-центрів для обслуговування споживачів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог чинного законодавства, а саме - постанови НКРЕ від 08 серпня 2013 року № 1070 «Щодо забезпечення функціонування кол-центрів суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом».
Не погоджуючись із вказаною вище постановою Комісії від 30 червня 2016 року №  1206 в частині накладення на позивача штрафу в сумі 85 000 грн та п. 2 в частині встановлення терміну усунення порушень пункту 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та підпункту 2.13 пункту 2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії до 31 грудня 2016 року, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з даним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.
Проаналізувавши наведені в касаційних скаргах доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суди дійшли висновку щодо необхідності скасування спірної постанови відповідача і в частині зобов`язання позивача у термін до 31 грудня 2016 року: усунути порушення п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснюють передачу належної ліцензіату електроенергії, якщо електроенергія поставляється мережами, які не є його власністю, про що письмово повідомити НКРЕКП, відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області, та в частині усунення порушень підп. 2.13 п. 2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії шляхом забезпечення функціонування кол-центрів для обслуговування споживачів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог чинного законодавства, а саме - постанови НКРЕ від 08 серпня 2013 року № 1070 «Щодо забезпечення функціонування кол-центрів суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом».
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» (далі - № 575/97-ВР) державне управління в електроенергетиці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в електроенергетичному комплекс.
За приписами ч. 1 ст. 11 цього ж Закону № 575/97-ВР державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб`єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.
Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ч. 2 ст. 11 Закону № 575/97-ВР).
За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 575/97-ВР діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ліцензія на здійснення діяльності з виробництва, передачі та постачання електричної енергії видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ч. 2 ст. 13 Закону №  575/97-ВР).
Частиною 7 ст. 19 Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII), контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 11 ст. 24 Закону №  575/97-ВР енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, несуть відповідальність за порушення умов та правил здійснення ліцензованої діяльності з урахуванням неналежного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із суб`єктом господарської діяльності, що здійснює передачу або розподіл належної енергопостачальнику електричної енергії, у разі, коли електрична енергія поставляється мережами, які не є його власністю.
Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах. Суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.  2, 3 ст. 27 Закону №  575/97-ВР).
Відповідно до п. 1 Положення про НКРЕКП, затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/201, Комісія, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України, та здійснює державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.
Пунктом 13 вказаного Положення встановлено, що рішення НКРЕКП приймаються на засіданнях, які проводяться у формі відкритих або закритих слухань. У разі розгляду питань, що мають важливе суспільне значення, засідання проводяться у формі відкритих слухань, в яких беруть участь представники суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, об`єднань споживачів і громадськості. Рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями. Рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов`язкові до виконання суб`єктами природних монополій. Рішення НКРЕКП можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.
Стосовно тверджень судів попередніх інстанцій щодо неправомірності спірної постанови в частині накладення на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» штрафу у розмірі 85 000,00 грн колегія суддів зазначає таке.
Як убачається з матеріалів справи, п. 1 спірної постанови НКРЕКП на позивача накладено штраф, зокрема, за порушення підп. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електроенергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електроенергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є власністю постачальника.
При цьому судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює ліцензовану діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом у Донецькій області відповідно до вимог Закону       №  575/97-ВР, закуповуючи електричну енергію у Державного підприємства «Енергоринок» на підставі договорів від 19 серпня 2008  року № 4863/01, від 12 червня 2015 року № 11296/01 та постачаючи її споживачам.
Відповідно до п. 2.7 постанови НКРЕ від 13 червня 1996 року № 15/1 «Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» ліцензіат повинен закуповувати електроенергію на ОРЕ відповідно до умов його діяльності та здійснювати належне проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є його власністю.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що позивач здійснював платежі за отриману від оптового постачальника електричну енергію у період з 01 січня 2015  року по 31 березня 2016 року не в повному обсязі. Зокрема, заборгованість ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електроенергію станом на 01 січня 2015 року складала 4 607 453,173 тис. грн; протягом 2015 року позивачем було закуплено в ОРЕ електроенергії у обсязі 4 890 967 тис. кВт*год на загальну суму 3 947 739,136 тис. грн, у тому числі ПДВ - 657 956,5 тис. грн; оплачено у 2015  році електроенергії на загальну суму 2 988 609,142 тис. грн (75,7 %) (з ПДВ).
Станом на 01 січня 2016 року заборгованість ліцензіата (позивача у справі) перед ОРЕ склала 5 566 583,167 тис. грн, у тому числі:
1) заборгованість за закуплену у 2015 році електроенергію склала 1  495  553,812  тис.  грн (26,87 % від загальної заборгованості);
2) заборгованість (нереструктуризована) за 2014 рік по договору від 19 серпня 2008  року № 4863/01 в сумі 661 043,2059 тис. грн (постанова суду від 19 серпня 2015  року № 908/999/15-г; графік погашення заборгованості не укладено) (11,87 % від загальної заборгованості);
3) заборгованість по 1 договору реструктуризації (від 31 грудня 2013 року №  111Р/02) 44 000,0 тис. грн. (0,8 % від загальної заборгованості);
4) заборгованість по трьом судовим рішенням - 3 365 986,15 тис. грн (60,47 % від загальної заборгованості).
Станом на 01 квітня 2016 року мало місце зростання заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ОРЕ на 13 793,908 тис. грн, або на 0,25 % (за рахунок збільшення заборгованості по договору від 12 червня 2015 року № 11296/01), яка склала 5 580 377,075 тис.грн.
Таким чином, судова колегія Верховного Суду погоджується з твердженнями судів попередніх інстанцій, що позивачем було порушено п. 2.7. Ліцензійних умов з постачання електроенергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є його власністю.
Водночас колегія суддів звертає увагу, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили про наявність підстав для звільнення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від відповідальності за невиконання в повному обсязі п. 2. 7 зазначених Ліцензійних умов в зв`язку з відсутністю вини позивача у виникненні заборгованості, виходячи з наведеного нижче.
Згідно зі ст. 15-1 Закону №  575/97-ВР для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Для проведення розрахунків з погашення заборгованості за спожиту електричну енергію з використанням механізмів погашення заборгованості, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, і оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установі уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості. Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку для зарахування коштів за електричну енергію затверджується та доводиться до відома споживачів національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 24 жовтня 2013 року № 663-VII «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» (далі - Закон № 663-VII) алгоритм розподілу коштів - порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, відповідно до цього Закону; поточні рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки електропостачальників, системного оператора, електропередавального підприємства, оператора ринку, гарантованого покупця, Фонду врегулювання вартісного дисбалансу та виробників електричної енергії на атомних електричних станціях та гідроелектростанціях (крім мікро-, міні- та малих гідроелектростанцій), відкриті в уповноваженому банку і призначені для забезпечення проведення розрахунків відповідно до цього Закону.
За змістом Договору між членами ОРЕ, укладеним 15 листопада 1996 року, алгоритм ОРЕ - це Порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється НКРЕ.
Згідно додатками до вказаного вище Договору, зокрема Інструкцією про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України, кошти Оптового ринку - це кошти, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання Місцевих постачальників та Оптового постачальника, та є власністю учасників Оптового ринку і підлягають розподілу згідно з алгоритмом, затвердженим НКРЕ; норматив відрахувань - відсоток, який розраховується згідно з порядком визначення відрахувань коштів на поточні рахунки Місцевих постачальників та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Оптового постачальника, затверджений НКРЕ.
Банківський рахунок Оптового ринку - це поточний рахунок із спеціальним режимом використання суб`єкта підприємницької діяльності, що здійснює оптове постачання електричної енергії, відкритий в уповноваженому банку, який є Банкіром Оптового ринку; Банкір Оптового ринку - це визначений Кабінетом Міністрів України разом із Національним банком України уповноважений банк, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників Оптового ринку.
При цьому до обов`язків Банкіру Оптового ринку відноситься здійснення перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання постачальників у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. п. 6.6, 6.7 додатків до Договору між членами ОРЕ оплата за куплену в Оптовому ринку електричну енергію Постачальниками здійснюється на поточні рахунки із спеціальним режимом використання Оптового постачальника на підставі договорів купівлі-продажу електричної енергії, які укладаються відповідно до Договору; Банкір ринку здійснює перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання Місцевих постачальників на поточні рахунки Оптового постачальника відповідно до алгоритму двічі на день. При цьому у призначенні платежу Банкіром ринку зазначається: «За електричну енергію згідно з постановою НКРЕ, у тому числі ПДВ.»
Таким чином, з аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що перерахування коштів постачальника (позивача у справі) оптовому постачальнику відбувається згідно встановленого законодавством алгоритму без будь-якого втручання з цей процес постачальника електроенергії.
Тобто, кошти, які надходять на поточні рахунки позивача з його ж рахунків із спеціальним режимом використання, на які, в свою чергу, споживачі електричної енергії вносять плату за поставлену їм ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» електричну енергію, є основним джерелом доходів позивача.
Разом з цим, судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що в періоді, що був предметом перевірки, кошти позивача з рахунку зі спеціальним режимом використання за рішенням НКРЕКП перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника (ДПЕ) в розмірі 100  % (тобто, без перерахування будь-якої частини отриманих позивачем від споживачів коштів на його поточний рахунок). Це також свідчить про фактичну неможливість позивача сплатити за отриману ним від оптового постачальника електроенергію більш, ніж ним отримано кошів на свій рахунок зі спеціальним режимом використання від споживачів.
Відповідно до п. 6.24 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України постачальники (позивач) та оптовий постачальник (ДПЕ), які не виконують свої зобов`язання з оплати за придбану електричну енергію, несуть відповідальність згідно з законодавством та умовами двосторонніх договорів щодо купівлі та продажу електричної енергії.
Відповідно до п. 6.27 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України жодне з положень останньої не розглядається як таке, що обмежує відповідальність Учасників ринку, або сторони Договору купленої та проданої за повну оплату електричної енергії на Оптовому ринку. Отже, учасники оптового ринку електричної енергії не є такими, що звільнені від визначеної чинним законодавством відповідальності за невиконання договірних зобов`язань в частині оплати купованої електричної енергії, зокрема, відповідальності визначеної положеннями ст. 218 та 238 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Статтею 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Згідно з положеннями ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Таким чином, для застосування до суб`єкта господарської діяльності господарсько-правової відповідальності (зокрема, адміністративно-господарських санкцій) є встановлення (доведеність) факту невжиття цим суб`єктом усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення та відсутність надзвичайних і невідворотних обставин (обставин непереборної сили), внаслідок наявності яких належне виконання зобов`язання суб`єктом господарювання виявилося неможливим.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач здійснює свою ліцензовану діяльність на території Донецької області, значна частина якої є територією проведення на той час антитерористичної операції, територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2015 року № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» енергопостачальники, що провадять діяльність на неконтрольованій території, отримують плату за передачу та постачання електричної енергії і компенсацію технологічних втрат електричної енергії. 
Таким чином, фінансування господарської діяльності структурних підрозділів ПАТ  «ДТЕК Донецькобленерго», які знаходяться на неконтрольованій території, здійснюється за рахунок збору коштів саме на цій території. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» недоотримало 878,5 млн. грн дотацій по споживачам, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції.
При цьому, будучи суб`єктом природної монополії, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно з ч. 2 ст. 16 Закону №  575/97-ВР не має право припинити постачання електричної енергії.
Крім того, 10 грудня 2014 року Торгово-промисловою палатою України позивачу були видані сертифікати № 2123 та № 2125, якими посвідчено, що терористичні акти, диверсії, умисні вбивства, захоплення будівель і споруд, незаконні заволодіння транспортними засобами, незаконне позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об`єктів транспортної системи, що мають місце на території Донецької області, а також проведення державною владою України на вказаній території антитерористичних заходів, спрямованих на подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, - є обставинами форс-мажору (обставинами непереборної сили), які зумовили неможливість дотримання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996 року № 15/1. У даних сертифікатах зазначено також, що початок дії обставин форс-мажору - 14 квітня 2014 року; дату закінчення терміну дії цих форс-мажорних обставин на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо.
Виходячи з викладеного, судова колегія Верховного Суду погоджується з доводами судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності за невиконання п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електроенергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електроенергії, а також із суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є власністю постачальника.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду погоджується також з висновками судів попередніх інстанцій, що застосування до позивача штрафу за порушення останнім підп. 2.13 Ліцензійних умов з постачання електроенергії в частині створення та забезпечення функціонування кол-центрів для обслуговування споживачів прийнято без врахування всіх обставин, в тому числі форс-мажорних, які виключають вину позивача, внаслідок чого накладення штрафу є неправомірним, оскільки такий кол-центр був створений позивачем, однак розміщений на окупованій території Донецької області та буз знищений в 2015 році.
Щодо порушення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підп. 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії та підп. 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії щодо обов`язку ліцензіата діяти відповідно до законодавства України та інших нормативно-правових актів, а саме, відповідно до ч. 16 ст. 19 Закону № 222-VIII - в частині обов`язку ліцензіата, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов: у встановлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених порушень, колегія суддів зазначає слідуюче.
Відповідно до підп. 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії) ліцензіат повинен діяти згідно з законодавством України та іншими нормативними документами. 
Згідно з підп. 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії Ліцензіат повинен діяти згідно з законодавством України та нормативно-технічними документами.
Разом з цим, за приписами ч. 16 ст. 19 Закону № 222-VIII ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень.
Відповідно до п. 13 Положення про НКРЕКП рішення, прийняті Комісією, оформлюються постановами і розпорядженнями.
Відповідно до п. 6.6 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії № 284 від 10 серпня 2012 року, рішення Комісії про усунення порушень ліцензійних умов мають бути оформлені у вигляді відповідного розпорядження, а такою формою рішення як «постанова» оформлюються рішення про накладення штрафу та анулювання ліцензії.
Таким чином, судами попередніх інстанцій правильно вказано, що вимога щодо усунення порушень вимог Ліцензійних умов повинна бути оформлена у вигляді відповідного розпорядження (а не постанови).
Частиною 16 ст. 19 Закону № 222-VIII передбачений обов`язок ліцензіату виконати не будь-яке рішення Комісії, а розпорядження про усунення відповідних порушень та в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Усупереч наведеним нормам вимоги НКРЕКП щодо усуненням вказаних вище порушень були зафіксовані не у відповідному розпорядженні про усунення порушення, а в постанові, складеній за результатами планової перевірки позивача за 2014 рік, а тому суди дійшли правильного висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови у зазначеній вище частині.
Також колегія суддів погоджується з висновками Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду стосовно відсутності в діях позивача порушення підп. 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії та пп. 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії щодо обов`язку ліцензіата діяти відповідно до Порядку № 122.
Щодо порушень позивачем пп. 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії та пп. 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії щодо обов`язку ліцензіата діяти відповідно до пп. 2.3.6 п. 2.3 № 1522, яким встановлено, що норма прибутку для додаткових робіт (послуг) в розмірі 10 % від суми витрат, що включаються в калькуляцію вартості виконання робіт (надання послуг), відповідно до форми № 1 додатку 2 до цієї Методики, колегія суддів зазначає таке.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що вказане порушення полягає у відображенні в бухгалтерській програмі 1С показника рентабельності більше, ніж 10    % від суми витрат.
Згідно з підп. 2.3.6 п. 2.3 Методики № 1522 норма прибутку для додаткових робіт (послуг) визначається у розмірі 10 % від суми витрат, що включаються в калькуляцію вартості виконання робіт (надання послуг), відповідно до форми № 1 додатка 2 до цієї Методики.
З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом 2015 року здійснював додаткові роботи та надавав платні послуги, які пов`язані з ліцензованими видами діяльності товариства відповідно до вимог Методики № 1522.
Згідно підп. 3.2.1 Методики позивач узгодив з відділом НКРЕКП у Донецькій області в 2013 році 21 калькуляцію, які використовувалися ним для розрахунків в 2015 році з рентабельністю 10 %.
Як вбачається з акту № 91 (т.2 а.с. 8), позивачем ці дані зазначені у формі                    № 6-НКРЕ-енергопостачання за 2015 рік, у графі 11 якої відображені витрати з іншої діяльності у розмірі 578 633 тис. грн. За даними, наданими ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перевіряючим під час планової перевірки, до вказаних витрат віднесено, зокрема, витрати від надання послуг, пов`язаних з ліцензованою діяльністю в сумі 1 300,9 тис. грн, яка відображена по елементах витрат у графі 11 «інша діяльність». При цьому, на аркуші 16 Акту № 91 (т.2 а.с. 8 зворотній бік) зазначено, що «на фінансовий результат діяльності ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у 2015 році вплинули доходи та витрати, відображені у формі                                               № 6-НКРЕ-енергопостачання; фактична норма прибутку для додаткових робіт склала 335,81 % від суми витрат, що включаються в калькуляцію вартості виконання робіт, що більше встановленої норми прибутку у розмірі 10 %».
При цьому перевіряючими була використана бухгалтерська програма, яка на той час працювала некоректно - вираховуючи прибуток для додаткових робіт лише по відношенню до прямих витрат - непрямі витрати позивача програмою не перерозподілялись на послуги та відображались в собівартості. Разом із цим фактично при розрахунку розміру прибутку позивачем враховувались й інші витрати (непрямі), які мали місце у зв`язку із наданням позивачем послуг.
Документи, які підтверджували фактичне (10 %) нарахування прибутку від наданих позивачем послуг, пов`язаних з ліцензованою діяльністю, перевіряючими під час перевірки не витребовувались та, відповідно, не досліджувались.
Водночас, застосування саме 10 % нарахування прибутку підтверджуються наявними в матеріалах справи калькуляцією вартості виконання робіт (надання послуг) при відключенні і підключенні електроустановок споживачів-юридичних осіб комутаційним апаратом № 11-7_2013, рахунком на оплату робіт з відключення та підключення електроустановок споживачів-юридичних осіб комутаційним апаратом, банківською випискою щодо оплати робіт з відключення та підключення електроустановок споживачів-юридичних осіб комутаційним апаратом.
Крім того, недоліки бухгалтерської програми, які слугували підставою для прийняті відповідачем висновків щодо перевищення товариством норми прибутку для додаткових робіт, станом на час розгляду справи були усунуті.
Ураховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність порушень з боку позивача приписів підп. 2.3.6 п. 2.3 Методики № 1522 в частині визначення норми прибутку для додаткових робіт (послуг) у розмірі 10 % від суми витрат, що включаються в калькуляцію вартості виконання робіт (надання послуг), внаслідок чого накладення штрафу на позивача за таке порушення є неправомірним.
Щодо порушень позивачем пп. 3.4.1 Ліцензійних умов з постачання електроенергії та пп. 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електроенергії щодо обов`язку ліцензіата діяти відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ від 13 грудня 2012 року № 1627, в частині виконання в повному обсязі інвестиційної програми, схваленої постановою НКРЕ від 19 грудня 2013 року № 1640 (зі змінами) «Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку № 1627 ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні.
Постановою НКРЕ від 19 грудня 2013 року № 1640 «Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (із змінами), яка була чинною до 22 грудня 2015 року, було затверджено інвестиційну програму (далі - ІП) ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на 2015 рік в сумі 123 493,0 тис. грн (без ПДВ). При цьому ІП на 2015 рік коригувалась постановою НКРЕКП від 13 серпня 2015 року № 2165 та остаточно склала 107  293,00  тис. грн (без ПДВ). 
Обґрунтованість недовиконання ІП встановлена, зокрема, актом перевірки № 91, у якому зазначено, що причинами такого недовиконання було: недоотримання доходу позивачем внаслідок зменшення фактичних обсягів передачі та постачання електроенергії споживачам порівняно із затвердженими в тарифах на передачу та постачання електроенергії; оплатою підприємством в 2015  році заборгованості та штрафних санкцій ДП «Енергоринок»; величиною дефіциту коштів, що виникла при виконанні заходів зі стандартних приєднань електроустановок замовників у 2015  році, у зв`язку із перевищенням вартості виконаних заходів над сумою отриманої плати за стандартні приєднання від замовників; станом розрахунків з ДП  «Енергоринок» за куповану у 2015 році електроенергію.
Крім того, на час виконання ІП, існували обставини непереборної сили (форс-мажору), а саме - тривання на території ліцензованої діяльності позивача антитерористичної операції, що підтверджується Сертифікатами Торгово-промислової Палати України №  2125 та № 2123.
Таким чином судами попередній інстанцій доведено, що невиконання позивачем приписів Постанови НКРЕ від 19 грудня 2013 року № 1640 мало місце не з причин недбалого ставлення до виконання обов`язків, у тому числі і по виконанню ІП, а з причин, які об`єктивно унеможливили виконання у 2015 році ІП, внаслідок чого накладення на позивача штрафу щодо визначеного відповідачем порушення є неправомірним.
Стосовно доводів НКРЕКП про ухилення позивача від виконання рішення НКРЕКП, а саме - вимог п. 2 постанови від 17 вересня 2015 року № 2315 «Застереження щодо недопущення надалі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії» щодо зобов`язання в термін до 01 квітня 2016 року усунути порушення п.  2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а саме - нереструктуризованої заборгованості перед ОРЕ за 2014 рік, колегія суддів зазначає таке.
Постановою НКРЕКП від 17 вересня 2015 року № 2315 позивача зобов`язано в термін до 01 квітня 2016 усунути порушення п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а саме - в частині сплати нереструктуризованої заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ОРЕ за 2014 рік у сумі 787 763,9 тис. грн.
Разом з цим, під час проведення планової перевірки позивача було встановлено, що заборгованість ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ОРЕ за 2014 рік у сумі 787  763,9  тис. грн була підтверджена рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року (справа № 908/999/15-г) у повній сумі.
Позивач у 2015 році сплатив повністю заборгованість за вересень 2014 року в сумі 107 573,92168 тис. грн та частково за жовтень 2014 року в сумі 19  146,78135  тис.  грн, що підтверджено листами ДП «Енергоринок». Тобто залишок заборгованості за куплену електроенергію у 2014 році відображений в акті звірки з ОРЕ станом на 01  січня 2016 року і складає 661 043,2059 тис. грн.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не було надано посадовим особам відповідача під час перевірки підтвердження укладання з ДП  «Енергоринок» договору про реструктуризацію боргу за 2014 рік в сумі 661  043,2059 тис. грн, як і доказів її сплати, а тому станом на час прийняття спірного рішення висновок відповідача щодо невиконання позивачем п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а саме - нереструктуризованої заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ОРЕ за 2014 рік, є вірним.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що у період з 01 січня 2015 року до 31  березня 2016 року у позивача мали місце форс-мажорні обставини, які підтверджується сертифікатами № 2123 та № 2125, що, у свою чергу, звільняє позивача від відповідальності за невиконання п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків щодо нереструктуризованої заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ОРЕ за 2014 рік, внаслідок чого постанова відповідача № 1206 в цій частині також є неправомірною.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що спірна постанова відповідача в частині накладення на позивача штрафу в розмірі 85  000,00 грн правомірно визнана судами необґрунтованою, такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, без дотримання принципу пропорційності, тобто, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01  лютого 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, усебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №  4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.  1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №  303-A, п. 29).
Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 349, ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС  України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017  року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                І. В. Саприкіна
Судді          
                                                                                                    А. А. Єзеров
                                                                                                    С. М. Чиркін