УХВАЛА

30 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  34/5005/10374/2012 

Суддя Касаційного господарського суду    у складі Верховного Суду                                                                    Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги   ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року
у справі № 34/5005/10374/2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІН-ЮНІОН», м. Дніпро                                                                                                                                                                                                                                                                                           
до боржника Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни м. Дніпро
про визнання банкрутом, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року задоволено      скаргу ПАТ «УкрСиббанк» №26-52-2138 від 18.11.2013 року  з уточненнями від 09.02.2017 року  та 02.04.2018 року. Визнано  недійсними результати аукціону, проведеного УР ТОВ ТК «Югос» з продажу майна банкрута ФОП Мешковської Юлії Георгіївни , який відбувся 03.09.2013 року, а саме: двокімнатної квартири НОМЕР_1 , загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, що розташована на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 6). Визнано недійсним договір № 6-09-Лот 6 купівлі-продажу майна банкрута від 03.09.2013 р., укладений між ліквідатором Колошиним Вадимом Петровичем та громадянином ОСОБА_2 . Скасовано Акт № 6 від 03.09.2013р. про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_1 , загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, що розташована на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: квартиру   НОМЕР_1 АДРЕСА_1  (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147551012101) та зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну вилучити запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер      запису      про      право      власності:2346097;      підстава      виникнення      права      власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 6632 від 03.09.2013 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5528147 від 03.09.2013 року, 14:13:12. Скасовано державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147551012101) та зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну       вилучити запис у державному реєстрі іпотек: номер запису про іпотеку: 18825340; Дата та час державної реєстрації: 02.02.2017 року, 12:54:29; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 784, виданий 02.02.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33679850 від 02.02.2017, 12:55:17. Скасовано державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:      147551012101) та зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну вилучити запис у державному реєстрі      обтяжень:      номер запису про обтяження:  18824770; Дата та час реєстрації: 02.02.2017,12:40:22; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 784, виданий 02.02.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33679372 від 02.02.2017 12:41:02. Задоволено заяву АТ "УКРСИББАНК" від 22.05.19 р. Залишено без розгляду вимоги АТ "УКРСИББАНК" в частині п. 7 заяви АТ "УКРСИББАНК" № 26-52-2138 від 18.11.13 р. з уточненнями від 09.02.17 р. та 02.04.18 р., а саме щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер  об`єкта  нерухомого       майна:            147551012101) та зобов`язано державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського       району       Дніпропетровської       області       вилучити       запис       про       право власності: номер запису про право власності: 21829775; Дата та час реєстрації: 08.08.2017, 17:53:34;      підстава виникнення права власності:      ухвала,      серія та номер: 175/4362/16-ц, видана 06.07.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області; мирова угода, серія та номер б/н від 03.07.2017 року, видавник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;      рішення про державну реєстрацію      прав та їх обтяжень, індексний номер: 36572989 від 11.08.2017, 10:28:38. Власник: ОСОБА_1 .
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу      залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року  у справі                                       № 34/5005/10374/2012 залишено без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі                                          № 34/5005/10374/2012, в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження, скасувати  оскаржувані ухвалу, постанову  та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» від 18.11.2013 року з уточненнями від 09.02.2017 року та 02.04.2018 року. 
Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року  становить 2102  грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області  від 23.05.2019 року та прийняту за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі                                         № 34/5005/10374/2012, скаржник мала сплатити судовий збір в сумі  4204  грн. (2102  * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі. 

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження  постанови суду буде вирішено Судом після  усунення  вказаних недоліків.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року  та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі    № 34/5005/10374/2012 -      залишити без руху.
2.          Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 4204  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.          Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського                                                      Огороднік К.М.
суду      у складі Верховного Суду