Справа № 991/153/20
Провадження1-кс/991/154/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестохолдинг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестохолдинг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:
- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Рестохолдинг» від 27.12.2019 р., яка зареєстрована уповноваженими особами НАБУ 27.12.2019;
- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України надати ТОВ «Рестохолдинг» витяг з ЄРДР згідно з положеннями ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що ТОВ «Рестохолдинг» направило до НАБУ заяву від 27.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за ознаками, передбаченими положеннями статті 364 КК України. Проте, станом на дату звернення із даною скаргою до слідчого судді, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено, що є порушенням статті 214 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, що звернулася із скаргою, - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ній підстав. 
Детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в повному обсязі з тих підстав, що відомості, які викладені в заяві ТОВ «Рестохолдинг» від 27.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, не містять достатніх об`єктивних даних щодо наявності складу кримінальних правопорушень, які відносяться до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а твердження заявника щодо існування обставин, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, ґрунтується лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності здійснення останніми своїх повноважень при прийняття рішення про скасування конкурсу. Детектив зазначив, що враховуючи відповідні обставини, відомості, які викладені в заяві ТОВ «Рестохолдинг» від 27.12.2019, не можуть бути внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та детектива, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що 27 грудня 2019 року ТОВ «Рестохолдинг» звернулося до НАБУ із заявою за вих. № 27/12/19-1 від 27.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за ознаками, передбаченими положеннями статті 364 КК України, за фактом надання відмови в передачі державного майна в оренду та незаконного скасування конкурсу на право оренди державного майна, що суперечить процедурі передачі в оренду майна, є незаконним та порушує державні та приватні майнові інтереси.
Відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 27 грудня 2019 року та зареєстрована за вх. № 142/2713-00-юо, про що свідчить проставлена відмітка НАБУ на відповідній заяві. 
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені у заяві за вих. № 27/12/19-1 від 27.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався, у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п. 18) ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З огляду на викладене, зі змісту заяви ТОВ «Рестохолдинг» за вих. № 27/12/19-1 від 27.12.2019, поданої до НАБУ, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, долучає до заяви письмові докази на підтвердження викладених відомостей, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК відомості, викладені в заяві ТОВ «Рестохолдинг» за вих. № 27/12/19-1 від 27.12.2019 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується вимоги скаржника про покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України обов`язку надати витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за заявою ТОВ «Рестохолдинг» за вих. № 27/12/19-1 від 27.12.201 про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за заявою ТОВ «Рестохолдинг» за вих. № 27/12/19-1 від 27.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги в повному обсязі .
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестохолдинг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Рестохолдинг» від 27.12.2019, яка зареєстрова уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України 27.12.2019, та надати ТОВ «Рестохолдинг» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1