ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р.	Справа № 591/6987/17	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Клименко А.Я., м. Суми, повний текст складено 20.11.19 року по справі № 591/6987/17
          за позовом        ОСОБА_1  
          до       Військової частини НОМЕР_1 ,       Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області               
          про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту – В/ч НОМЕР_1 , перший відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту – ГУПФУ в Сумській області, другий відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 04 грудня 2015 року № 839 щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) оформити нову довідку із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) здійснити перерахунок та виплату позивачу (пенсійна справа 1801007115) пенсії за вислугу років, починаючи з 02 грудня 2015 року (дата призначення пенсії), з урахуванням при обчисленні даних щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 вересня 2015 року №761 у відповідності до підпункту «б» частини шостої ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті, п.1 пп. «б» звільнений з військової служби в запас (за станом здоров`я) з посади начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), вислуга років у Збройних Силах становить 24 роки 04 місяці. Пенсія позивачу призначена з 02.12.2015 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». При призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумської області позивачу був врахований посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, середній розмір премії за 24 місяці. Однак, у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 04.12.2015 за №839 не були включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога, грошова премія. Невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, позивач вважає протиправним та таким, що призвело до отримання пенсії за вислугу років у меншому ніж належить позивачу розмірі.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 по справі № 591/6987/17 адміністративний позов  ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 для обчислення пенсії від 04 грудня 2015 року за №839, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить: щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальна допомоги на оздоровлення, матеріальну допомоги, грошової премії з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 02 грудня 2015 року, з урахуванням при обчисленні даних нової довідки.
Перший відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 по справі № 591/6987/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що щомісячна додаткова грошова винагорода у розумінні ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, тому не повинна враховуватися при обчисленні пенсії. Матеріальна допомога та грошова допомога на оздоровлення також не повинні враховуватися при призначенні пенсії, оскільки не є щомісячними виплатами, не включені до переліку додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, встановленому ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а їх виплата залежить від певних умов. З огляду на викладене. наполягає на правомірності дій першого відповідача щодо видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.   
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, перший відповідач у надісланій до суду письмовому клопотанні просив суд розглянути справу без участі представника В/ч НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262-XII) як особа, звільнена з військової служби, та перебуває на пенсійному обліку у ГУПФУ в Сумській області.
З 02.12.2015 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII у розмірі 2111 грн. 05 коп..
При обчисленні пенсії Головним управлінням ПФУ в Сумській області було враховано грошове забезпечення у складі посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в листопаді 2017 року отримав довідку про фактично нараховане грошове забезпечення від 16 листопада 2017 року №774.
З наявних в матеріалах справи копій довідки від 04.12.2015 № 839 про додаткові види грошового забезпечення пенсії та довідки від 16.11.2017 №774 про фактично нараховане грошове забезпечення вбачається, що в довідці про додаткові види грошового забезпечення пенсії від 04.12.2015 № 839 начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 не враховано щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальну допомогу, допомогу на оздоровлення та додаткову премію, які позивач отримував під час служби і з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Не погодившись з діями В/ч НОМЕР_1 щодо невключення в довідку від 04.12.2015 № 839 щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про оскарження таких дій, зобов`язання першого відповідача скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з включенням до неї вказаних вище додаткових видів грошового забезпечення, та зобов`язання ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 02.12.2015 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказані вище види грошового забезпечення підлягають врахуванню при обчисленні пенсії, оскільки з них сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі по тексту - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. 
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. 
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 
1) посадовий оклад; 
2) оклад за військовим званням; 
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. 
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ. 
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. 
Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. 
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (з наступними змінами) встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду (далі винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
Враховуючи наведене, отримувана ОСОБА_1 згідно з довідкою про фактично нараховане грошове забезпечення від 16.11.2017 №774 щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу у грудні 2015 року пенсії підлягає перерахунку. 
Водночас, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем у квітні 2014 року та грудні 2015 року матеріальної допомоги, у жовтні 2014 року та серпні 2015 року - матеріальної допомоги для оздоровлення, у грудні 2014 року – додаткової премії, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІпереліку видів грошового забезпечення.
Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій В/ч НОМЕР_1 щодо невключення матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та додаткової премії у довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, зобов`язання В/ч НОМЕР_1 включити вказані види грошового забезпечення до нової довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, зобов`язання ГУПЙФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та додаткової премії,  не підлягають задоволенню.
Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.02.2019 по справі № 522/2738/17, а також правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.11.2019 по справі № 127/6228/16-а, від 27.11.2019 по справі № 569/8920/16-а, від 06.12.2019 по справі № 522/23249/17, від 27.12.2019 по справі № 643/11749/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України. 
З приводу позовних вимог про зобов`язання ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02.12.2015 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що призначення позивачу пенсії здійснено Головним управлінням ПФУ в Сумській області на підставі наданих позивачем документів, зокрема довідки від 04.12.2015 № 839  про додаткові види грошового забезпечення, в якій був відсутній такий додатковий вид грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода. 
Доказів того, що позивач звертався до ГУПФУ в Сумській області з вимогою провести перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди або надавав для перерахунку пенсії довідку № 16.11.2017 № 774, в якій вказаний розмір цієї винагороди, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, зобов`язання ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з розміру грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, є передчасним, оскільки відповідної довідки до пенсійного органу позивачем надано не було.
У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині.
Отже, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 по справі № 591/6987/17 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій В/ч НОМЕР_1 щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 04.12.2015 № 839 матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії, зобов`язання В/ч НОМЕР_1 включити у нову довідку про додаткові види грошового забезпечення матеріальну допомогу, допомогу на оздоровлення та додаткову премію, та зобов`язання ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 по справі № 591/6987/17 підлягає залишенню без змін. 
Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1  задовольнити частково.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 року по справі № 591/6987/17  скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 04.12.2015 № 839 матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та додаткової премії, зобов`язання Військової частини   НОМЕР_1 включити у нову довідку про додаткові види грошового забезпечення матеріальну допомогу, допомогу на оздоровлення та додаткову премію, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2019 по справі № 591/6987/17 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Т.С. Перцова	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.Б. Русанова    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  21.01.2020 року