УХВАЛА

04 березня 2020 року 
Київ
справа №520/9692/19
адміністративне провадження №Зпс/9901/20/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження виконуючого обов`язки голови Другого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Харківського апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі №520/9692/19.
Розпорядженням від 19 лютого 2020 року №1 голова Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є. передав до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії для визначення підсудності. 
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що сторонами у справі є: суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. (позивач) та ліквідований за Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №  455/2017 Харківський апеляційний адміністративний суд (відповідач), що здійснював правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, в яких з 28 грудня 2018 року здійснює правосуддя Другий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа. 
Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. 
За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень процесуального закону справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Дніпрі) як найбільш територіально наближеного до Другого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
1. Справу № 520/99692/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду. 
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська