Єдиний унікальний номер 234/13484/19 
Номер провадження 22-ц/804/567/20        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року             м. Бахмут
Єдиний унікальний номер 234/13484/19
Номер провадження 22-ц/804/567/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Агєєва О.В., Новікової Г.В.
за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи: 
позивач: ОСОБА_1 
відповідач:  ОСОБА_2 
представник відповідача: адвокат Лозовий Ігор Олександрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позо-вом адвоката Лозового Ігора Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 -ндровича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,
- за апеляційною скаргою  адвоката Лозового Ігоря Олександровича, який діє в інте-ресах ОСОБА_1 
на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року, повний текст якого складено суддею Демидовою В.К. в м. Краматорськ в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 22 листопада 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, -
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області звернувся адвокат Лозовий Ігор Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Краматорського міського суду До-нецької області від 08 лютого 2019 року, з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05 грудня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , від шлюбу з якою він має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час він не має змоги сплачувати аліменти на утримання першої дитини у розмірі ? частини від доходу, оскільки він повинен утримувати ще двох його дітей та дружину.
Крім того зазначає, що на підставі судового наказу Краматорського міського суду Донецької області  від 07 серпня 2018 року він зобов`язаний сплачувати аліменти у розмі-рі ? частини свого заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів доходів. 

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про зменшення розмі-ру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Лозовий Ігор Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу-вати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що суд ухвалив неправомірне рішення, оскільки відступив від норм матеріального права. Зазначив, що відмовляючи у задоволенні його позовних вимог суд першої інстанції виходив лише з того, що вказані ним підстави для зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 були досліджені раніше при винесенні рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року і їм було надано належну оцінку. Крім того вказав, що суд першої ін-станції при ухваленні рішення зазначив про те, що він не надав доказів про погіршення його матеріального стану, зміни  його сімейного стану, проте вказане не відповідає дійс-ності. Крім того зазначив, що судом не було враховано те , що з народження у нього дру-гої дитини  збільшились і його матеріальні витрати, а дохід залишився на рівні лютого 2019 року, теперішня дружина  перебуває декретній відпустці, тому на даний час він є єдиним хто утримує дружину та двох їх малолітніх дітей. Також, при ухваленні рішення судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що кошти від продажу належного йому на праві власності будинку були витрачені на погашення боргів, які в нього накопичувались з того часу, коли він втратив роботу, а також на оплату аліментів на користь ОСОБА_2 

27 січня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апе-ляційну скаргу від відповідача у справі – ОСОБА_2 , в якому остання зазначила, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству. Зазначила, що позивач у суді першої інстанції обмежився  поданням тих самих доказів, які вже були надані ним суду під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та, відповідно були досліджені та враховані судом під час визначення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 . Також зазначила, що під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів останній зазначив про вагітність його дружини, а відтак, суд приймаючи рішення щодо розміру аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 прийняв до уваги доводи ОСОБА_1 . Крім того вказує, що в матеріалах справи містяться докази, які спростовують  доводи ОСОБА_1 про погіршення його матеріального стану, а саме інформація  з Державної прикордонної служби України, відповідно до якої ОСОБА_1 перетнув державний  кордон України більше року тому, до теперішнього часу не повернувся до України, проживає разом зі своєю новою родиною на території Московської області Російської Федерації, де отримує доходи, які, як і рівень соціальної забезпеченості населення значно вищі ніж на території України. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що його дохід є незначним та періодичним і протягом тривалого часу не змінювався, як і не надано доказів існування  обставин, що вплинули на його матеріальне становище, у зв`язку з яким воно погіршилося. Також зазначає, що доводи ОСОБА_1 щодо продажу будинку, належного йому на праві власності та погашення за рахунок виручених грошових коштів боргів і сплати аліментів є неправдивими, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не зазначали про наявність у ОСОБА_1 будь-яких боргів та їх погашення за рахунок продажу нерухомості, а також не надали жодних доказів на підтвердження зазначених доводів. Договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено від імені ОСОБА_1 17 травня 2019 року, а останній платіж, що було здійснено по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 було здійснено 16 травня 2019 року, тобто до отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу належного йому майна.       
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інста-нції без змін.

Учасники справи до суду не з`явились, повідомлені належним чином (а.с.118-128).

11 лютого 2020 року від відповідача у справі ОСОБА_2 на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсут-ності, в якому вона зазначила, що свої доводи та міркування виклала у відзиві на апеля-ційну скаргу, наполягає на них та підтримує. Просила апеляційну скаргу позивача зали-шити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
12 лютого 2020 року від представника позивача у справ ОСОБА_1 – адвоката Ло-зового І.О. на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про розг-ляд цивільної справи за його відсутності та відсутності позивача у справі ОСОБА_1 . Просив апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі. 

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України розгляд справи проведено без сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевірив-ши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасу-ванню з постановлення нового судового рішення про задоволення позовних вимог, вихо-дячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 -рівна мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -дження. Дитина проживає з відповідачкою (а.с.5). 
На утримання доньки позивач виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого дохо-ду, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Краматорського міського суд Донецької області від 08 лютого 2019 року (а.с.4,5).
24 жовтня 2017 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу має прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син – ОСОБА_5 (а.с.7).
12 серпня 2014 року у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився ще один син – ОСОБА_6 (а.с.11).
Згідно довідки ПП ОСОБА_8 від 14 листопада 2018 року  № 1 ОСОБА_9 дійсно працює у ПП ОСОБА_8 на посаді різальника паперу, картону, целюлози з 01 жовтня 2018 року і по теперішній час, тобто по 14 листопада 2018 року. Заробітна плата за жовтень 2018 року – 3723 грн. (а.с. 12)
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до дося-гнення нею повноліття.
Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріаль-не становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непраце-здатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого май-на, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не до-ведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішен-ням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випад-ках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідно до статті 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.
Відмовляючи в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, суд першої ін-станції у порушення наведених вище норм закону, не надав оцінку юридично важливим обставинам, визначеним ст. 192 СК України, які підтверджують саме зміну сімейного стану позивача. 
На день звернення до суду позивач має трьох неповнолітній дітей. Двоє з яких про-живають разом з ним, а третій разом з відповідачкою, на якого він сплачує аліменти.

Зміна сімейного стану у вигляді народження ще двох дітей, які також перебувають на утриманні позивача є підставою, в розумінні положень ст.192 СК України для зміни стягнутих раніше аліментів. 
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину – ?, на двох дітей – 1/3, на трьох і більше дітей – ? частину заробітку. 
Тобто законодавцем визначено залежність розміру аліментів від кількості дітей платника аліментів.
Якщо врахувати що позивач на старшу дитину сплачує ? частину від заробітку, то на двох молодших він має сплачувати 1/3 частину. Від так діти знаходяться не в однако-вому матеріальному забезпеченні, що є неправильним. 
Таким чином, розмір матеріального забезпечення для всіх дітей позивача повинен бути однаковим. 

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позову та зміну розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результата-ми розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляцій-ної інстанції повинна містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розг-лядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а згід-но квитанції від 13 грудня 2019 року при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 153, 50 гривень.(а.с.83).
Апеляційний суд, повністю задовольняючи апеляційну скаргу, скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове судове рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі, повинен стягнути з відповідачки понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 153, 50 гривень.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лозового Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2020 ро-ку скасувати.
Позов адвоката Лозового Ігора Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, задовольнити.
Змінити розмір аліментів встановлених рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрова-ний за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\6 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання постановою Донецького апеляційного суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , іде-нтифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1 153, 50 (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рі-шення.

Суддя-доповідач:      А.В. Гапонов

Судді:        О.В. Агєєв 

Г.В. Новікова