УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №280/3967/19
адміністративне провадження №К/9901/4488/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Єзерова  А.  А., Шарапи  В.  М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03  лютого 2020  року у справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), у якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Запорізької області щодо видачі довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3;
- зобов`язати відповідача видати та записати в довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05  липня 2019  року №  0-8-0.26-1272/165-19, №  0-8-0.26-1273/165-19 та №  0-8-0.26-1274/165-19 в розділі №  3 «форма власності на землю» - державна згідно ч.  3 ст.  78 Земельного кодексу України;
- зобов`язати відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05  липня 2019  року №  0-8-0.26-1272/165-19, №  0-8-0.26-1273/165-19 та                                                        №  0-8-0.26-1274/165-19; про знищення довідок письмово повідомити суд;
- стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 1  000,  00  грн та моральну шкоду в розмірі 50  000,  00  грн.
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 23  жовтня 2019  року закрив провадження у справі в частині визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3, та зобов`язання відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05  липня 2019  року                  №  0-8-0.26-1272/165-19, №  0-8-0.26-1273/165-19 та №  0-8-0.26-1274/165-19.
Запорізький окружний адміністративний суду рішенням від 30  жовтня 2019  року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03  лютого 2020  року, відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 12  лютого 2020  року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03  лютого 2020  року і задовольнити позов. 
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.  328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15  січня 2020  року №  460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу 1 ч.  4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.  2 ст.  330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (…).
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 332 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст.  330 цього Кодексу, застосовуються положення ст.  169 КАС  України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.  1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 328, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03  лютого 2020  року у справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 Андріївні строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна
Судді                                                                                                    А.  А.  Єзеров
                                                                                                    В.  М.  Шарапа