УХВАЛА
 
28 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 570/3141/17
провадження № 61-639св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Державне агентство лісових ресурсів України, Державне підприємство «Клеванське лісове господарство», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року, постановлену у складі судді Гнатущенко Ю. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С., 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» (далі - ДП «Клеванське лісове господарство»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року суддя Гнатущенко Ю. В. прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі і призначила її до розгляду у порядку загального позовного провадження.
З такою ухвалою не погодилось та оскаржило її в апеляційному порядку ДП «Клеванське лісове господарство».
11 грудня 2018 року заяву про приєднання до цієї апеляційної скарги подав ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, проте вважає, що постановлена судом першої інстанції ухвала стосується його прав та інтересів. 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Клеванське лісове господарство» залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року - без змін.
У січні 2019 року  ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . 
У квітні 2019 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Верховного Суду. 
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.
Стаття 389 ЦПК України, яка встановлює право касаційного оскарження, визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності після її перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої).
Одночасно частина четверта вказаної статті закріплює, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. 
Зміст зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою подання особою, яка не брала участі у справі, касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі є перегляд такої ухвали в апеляційному порядку за апеляційною скаргою цієї особи.
ОСОБА_2 , який має статус особи, яка не брала участі у справі, реалізував право на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року шляхом подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ДП «Клеванське лісове господарство» на цю ухвалу.
Згідно зі статтею 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Тобто у разі приєднання особи, яка не брала участі у справі, до апеляційної скарги іншого учасника справи та при дотриманні встановлених статтею 363 ЦПК України умов відповідна апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції як апеляційна скарга обох осіб.
Після надходження до суду касаційної інстанції матеріалів даної цивільної справи і їх вивчення, суд касаційної інстанції встановив, що суд апеляційної інстанції не вирішив заяву  ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, про приєднання до апеляційної скарги ДП «Клеванське лісове господарство» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.
Зазначивши у постанові від 13 грудня 2018 року про надходження такої заяви, Рівненський апеляційний суд не вказав про її прийняття та спільний розгляд із апеляційної скаргою ДП «Клеванське лісове господарство»; будь-яких інших окремих процесуальних рішень щодо цієї заяви судом апеляційної інстанції також не прийнято. 
Таким чином після надходження цієї справи касаційним судом встановлено, що ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 по суті не переглядалася, тобто обов`язкова умова касаційного перегляду цієї ухвали і постанови апеляційного суду, визначена частиною четвертою статті 389 ЦПК України, відсутня.
Відповідно до статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року по суті не переглядалася, суд касаційної інстанції помилково відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою на зазначену ухвалу та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, тому відповідно до статті 396 ЦПК України закриває касаційне провадження. 
Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ :
Касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року  та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов